Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А45-20624/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                             Дело № 07АП-6749/09 (А45-20624/2008)

«23» сентября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  17.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен  23.09.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей:  Лобановой Л. Е., Кресса В. В.

при ведении протокола судьей  Лобановой Л. Е.,

с участием представителей:

от истца:               без участия,

от ответчика:        Петрович О. В. по дов. от 14.11.2008,

от третьих лиц:

от ООО ПСК «Ланкор»:  Петрович О. В.  по дов. от 30.12.2008 № 25,

от Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области: без участия,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области: без участия,

от Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Новосибирской области: без участия,

от ФГУП «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ»: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город-Н» на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 18.06.2009 по делу №А45-20624/2008 по иску государственного бюджетного образователь-ного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» к обществу с ограниченной ответственностью «Город-Н», при участии третьих лиц – общества с ограниченностью ответственностью Производственно - строительная компания «Ланкор», Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,  Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Новосибирской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ», об истребовании имущества из чужого незаконного владения (судья Захарчук Е. И.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 36» (далее – ГБОУ НПО НСО ПУ № 36, училище) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Город-Н» с исковым заявлением об истребовании имущества в виде подвального помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 35В, кадастровый номер 54:35:032665:0067:03:03 из чужого незаконного владения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченностью     ответственностью Производственно - строительная компания (далее – ООО ПСК) «Ланкор», Департамент имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области (далее – Департамент имущества), Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – УФССП),  Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Новосибирской области (далее – ГУ МЧС), Федеральное государственное унитарное предприятие (далее – ФГУП) «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ».

Решением суда первой инстанции от 18.06.2009  (резолютивная часть решения объявлена  11.06.2009) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Город-Н» не соглашается с принятым решением, указывая на то, что судом необоснованно отклонены доводы ООО «Город-Н» о наличии у него статуса добросовестного приобретателя, так как о том, что приобретенные помещения являются объектом гражданской обороны и принадлежат Новосибирской области, ни ООО «Город-Н», ни ООО ПСК «Ланкор» (продавец) не знали и не могли знать, эти обстоятельства стали им известны только в ходе рассмотрения дела № А45-6327/2008, все имеющиеся документы на помещение не относили его к объекту гражданской обороны; действия службы судебных приставов по передаче помещения ООО ПСК «Ланкор» в рамках исполнительного производства не были признаны незаконными; отсутствовали документы, из которых можно было бы сделать вывод о том, что данное помещение принадлежало Новосибирской области; исковое заявление подано в суд училищем 25.11.2008 – за пределами срока исковой давности, который следует исчислять с 04.04.2005, когда училище узнало о факте выбытия помещения из его владения и обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к территориальному управлению имущественных отношений по Новосибирской области о признании недействительным ненормативного акта - распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области от 01.03.2002 года № 205-р.

Третье лицо - Департамент имущества -  в отзыве на жалобу с ее доводами не согласилось, считая, что спорное имущество было отчуждено в собственность ООО ПСК «Ланкор» службой судебных приставов в результате обращения взыскания на имущество ФГУП «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ», при этом ни истец, ни Новосибирская область в лице Департамента имущества, не выражали своей воли на отчуждение спорного имущества, собственник спорного имущества — Новосибирская область - даже не был уведомлен службой судебных приставов о наложении ареста на спорные помещения и его последующем отчуждении; суд правильно применил ст. 302 ГК РФ, предоставляющую право собственнику имущества истребовать его из чужого незаконного владения  добросовестного приобретателя; суд пришел к обоснованному выводу о том, что течение срока исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению с момента совершения сделки между ООО ПСК «Ланкор» и ООО «Город-Н», поскольку истец не мог узнать о нарушении своего права ответчиком - ООО «Город-Н» ранее, чем это нарушение имело место, т.е. ранее даты совершения сделки между ответчиком и ООО ПСК «Ланкор», отсутствуют основания считать срок исковой давности пропущенным.

Истец и другие третьи лица  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителей истца и третьих лиц: Департамента имущества, УФССП, ГУ МЧС,  ФГУП «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ»  на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика, третьего лица - ООО ПСК «Ланкор» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Заслушав доводы представителей ответчика и ООО ПСК «Ланкор», исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.06.2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно уставу (л.д. 28-43 т. 1), училище является правопреемником государственного образовательного учреждения начального профессионального училища № 36, переданного распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 №1565-р на безвозмездной основе в собственность Новосибирской области в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти. В соответствии с приказом Департамента имущества от 04.07.2008 №1122 (л.д.27 т.1) утверждена новая редакция устава ГБОУ НПО НСО ПУ № 36.

На основании приказа № 300 от 24.03.2006 (с учетом изменений, внесенных приказами № 622 от 28.06.2006, № 1033 от 05.10.2006) Департамент имущества по акту приема передачи №107-а от 12.04.2006 передал помещения, а именно: блок теоретических занятий (БТЗ), общественно-бытовой блок (мастерские, актовый и спортивный залы) общей площадью 6430 кв.м., находящиеся по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 35А и 35Б, в оперативное управление училища (л. д. 23, 25-27 т. 1).

Приказом №415 от 09.04.2007 (л.д.24 т.1) в перечень имущества, установленного в приказе № 300 от 24.03.2006, включен общественно-бытовой блок (нежилые помещения) лит. А/2, подвал, пом. 1-25, площадью 1080,7 кв. м., находящийся по адресу: г.Новосибирск, ул. Дачная, 35Б; согласно выписке из реестра государственной собственности от 17.04.2007 № 1885/1-09 указанное имущество является собственностью Новосибирской области и передано в оперативное управление училищу (л.д. 22 т.1).

Из иска следует, что 29.06.2007 нежилые помещения общественно-бытового блока №№ 1-25, площадью 1082 кв. м., находящиеся по адресу: г.Новосибирск, ул. Дачная, 35В; были переданы УФССП в собственность ООО ПСК «Ланкор» по акту приема-передачи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2008 (л.д.21 т. 1).

Училище оспорило указанную сделку, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 по делу № Ф04-3028/2009(7179-А45-13), Ф04-3028/2009(7180-А45-13) оставлено в силе решение суда первой инстанции от 12.11.2008 по делу № А45-6327/2008 (далее – постановление ФАС ЗСО от 04.06.2009 по делу № А45-6327/2008), которым названная сделка признана недействительной.

05.03.2008 ООО ПСК «Ланкор» продало спорные помещения ООО «Город-Н» по договору купли-продажи, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 10.10.2008,  свидетельство о государственной регистрации права от  07.04.2008 (л. д. 20 т. 1, л.д. 45 т. 2).

ГБОУ НПО НСО ПУ №36, ссылаясь на наличие у него права оперативного управления  на имущество, переданное ООО «Город-Н» по договору купли-продажи от 05.03.2008,  обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Исходя из положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ст.39 Федерального закона «Об образовании» имущество профессионального училища используется для осуществления образовательной деятельности, закрепляется за образовательным учреждением на праве оперативного управления.

Право оперативного управления училища на спорные помещения истец подтвердил приказом №300 от 24.03.2006 (с учетом изменений, внесенных приказами № 622 от 28.06.2006, №1033 от 05.10.2006, №415 от 09.04.2007), выпиской из реестра государственной собственности от 17.04.2007 № 1885/1-09.

В силу с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 25.02.1998  «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Из содержания техно–рабочего проекта, задания на проектирования, письменных объяснений представителя ГУ МЧС России по Новосибирской области  (л.д.12-19 т.1, л.д.54 т.2) следует, что в связи с недостатком убежищ ГО на предприятии и отсутствии территории для их строительства было предусмотрено проектирование  под общественно- бытовым блоком убежище на 2 500 чел., которое с момента введения профтехучилища  в эксплуатацию имеет статус защитного сооружения ГО и входит в перечень объектов ГО Новосибирской области, имеет инвентарный номер  и  паспорт ЗС ГО.

Постановлением ФАС ЗСО от 04.06.2009 по делу № А45-6327/2008, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждено право оперативного управления училища спорными помещениями, при этом судом установлено, что здание профтехучилища строилось по типовому проекту в составе блока теоретических занятий и общественно - бытового блока с заглубленным складом; комплекс училища принят в эксплуатацию в 1983 году и использовался в рамках учебного процесса. Кроме того, указано, что в силу ст.129 ГК РФ спорное имущество, являясь объектом гражданской обороны, исключено из гражданского оборота, т.е. в отношении него не могут совершаться сделки, в том числе сделки купли-продажи.

При таких обстоятельствах ООО ПСК «Ланкор» не имело права распоряжаться нежилыми помещениями, расположенными в подвале общественно - бытового блока.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу ст. 302 ГК РФ приобретатель признается добросовестным, если не знал и не мог знать об обстоятельствах отсутствия у лица, продающего имущество, прав на его отчуждение. Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8  от 25.02.98  «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. При этом из п.24  вышеназванного  постановления  следует, что бремя доказывания существования указанных в ст. 302 ГК РФ обстоятельств, дающих возможность собственнику истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя, возлагается на собственника.

ГБОУ НПО НСО ПУ №36 представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выбытии спорного имущества из владения училища помимо его воли.

Из представленных в материалы дела документов следует, что право собственности на спорное имущество 07.04.2008 зарегистрировано за ООО «Город-Н» (добросовестный приобретатель), которое приобрело его по договору  купли-продажи от 05.03.2008 у ООО ПСК «Ланкор».

ООО ПСК «Ланкор» ранее  (29.06.2007) приобрело спорное имущество у УФССП и 28.01.2008 зарегистрировало право собственности на него.

Между тем, решением суда первой инстанции от 12.11.2008