Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А45-20624/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу № А45-6327/2008, оставленным в силе постановлением ФАС ЗСО от 04.06.2009, названная сделка признана недействительной. Указанными судебными актами были установлены следующие обстоятельства, не требующие в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ доказывания вновь: почтовые адреса общественно-бытового блока были изменены и из него выделен в качестве самостоятельного объекта заглубленный склад под ОББ, которому присвоен другой кадастровый номер: 54:35:032665:0067:03:03 и указан другой адрес: г. Новосибирск, ул. Дачная, 35В; 18.06.2007 судебным приставом - исполнителем на основании выданного Арбитражным судом Новосибирской области 13.06.2007 исполнительного листа № 175819 было возбуждено исполнительное производство № 15/2772/635/6/2007 о взыскании с ФГУП «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» в пользу ООО ПСК «Ланкор» 1 581 120 руб. задолженности по арендной плате, а также 19 405,6 руб. расходов по государственной пошлине, в связи с чем УФССП предложило ООО ПСК «Ланкор»  оставить спорное имущество за собой, с выплатой разницы между стоимостью имущества и суммой долга, подлежащей взысканию, впоследствии спорное имущество было передано ООО ПСК «Ланкор» по  акту приема-передачи от 29.06.2007.

Кроме того, в материалы дела представлена копия постановления ФАС ЗСО от 15.02.2006 по делу № Ф04-195/2006(19504-А45-21) из которого следует, что в 2005 году училище обращалось с заявлением о признании  недействительным распоряжения Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 01.03.2002 № 205-р в части  включения в акт о закреплении государственного имущества за  ФГУП «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» на праве хозяйственного ведения  блока теоретических занятий и общественно-бытового блока училища, указанным постановлением решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2005 отменено, заявление училища удовлетворено (л.д.47-48 т. 2).

Следовательно, факт выбытия спорного имущества из владения училища помимо его воли подтвержден материалами дела.

В то же время,  из представленных в материалы дела документов не следует, что ООО «Город – Н»  знало или  могло знать о том, что ООО ПСК «Ланкор» не имело право отчуждать спорное имущество, так как  право собственности на него на момент приобретения ответчиком было в установленном порядке зарегистрировано за продавцом.

При таких обстоятельствах ответчик ООО «Город-Н» отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю в соответствии со ст. 302 ГК РФ.

Однако,  учитывая, что имущество выбыло из владения училища помимо его воли, решение об удовлетворении исковых требований соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Довод ответчика – ООО «Город-Н» о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на начало его течения с 04.04.2005, когда училище обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта – распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений  Новосибирской области №205–р от  01.03.2002 обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное выше распоряжение 15.02.2006 признано Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа недействительным, и, следовательно,  нарушенное право истца на спорное имущество было восстановлено.

Сделка же по передаче спорного имущества от УФССП по Новосибирской области к ООО ПСК «Ланкор», нарушающая права истца (что подтверждено постановлением ФАС ЗСО от 04.06.2009 по делу №А45-6327/2008), состоялась  29.07.2007, настоящий иск подан 25.11.2008. Таким образом,  иск подан  в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

В связи с изложенным, доводы подателя жалобы подлежат отклонению. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области  Новосибирской области  от 18.06.2009  по  делу № А45-20624/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           И.И.Терехина

судьи                                                                                           Л. Е. Лобанова

В. В. Кресс