Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А07АП-6810/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие правовых оснований  в  финансировании пособия; а равно на то, что  установленные в результате камеральной проверки обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам, выплаченного Обществом своему работнику, поскольку не предусмотрены ст. 11 Закона №165-ФЗ, п. 18 Положения о Фонде.

Тот факт, что на  момент проведения камеральной проверки Фонд не располагал информацией о документе, подтверждающем трудовые отношения с Горловой О.М., не мог быть положен в основу отказа, так как Фонд не представил доказательств запроса данного документа  у Общества. Помимо трудового договора, трудовые отношения подтверждаются штатным расписанием и табелем рабочего времени, на которые Фондом делается ссылка в акте проверки, листок нетрудоспособности выдан Горловой О.М. как работнику Общества, что не оспаривается Фондом.

Данные документы являлись предметом исследования, так же как и расходный кассовый ордер, подтверждающий факт выплаты пособия работнику и не поставлены под сомнение Фондом  на предмет их обоснованности и правильности заполнения

Доводы Фонда об отсутствии у Горловой О.М. стажа и опыта работы в должности экономиста, исходя из положений Закона №165-ФЗ, Положения о Фонде, не могут являться основанием для отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию.

Следуя материалам дела, Горлова О.М. осуществляла подготовку документов для регистрации Общества, после регистрации Общества на нее были возложены обязанности по ведению кадрового и финансового делопроизводства, бухгалтерского и налогового учета, формирование договорных отношений, оформление гражданско-правовых договоров.

Первоначально данные функции осуществлялись Горловой О.М на основании гражданского договора на выполнение работ от 01.08.2009, по которому ей было выплачено вознаграждение 12.09.2009г., 15.10.2009г. по 20 000 рублей за август и сентябрь 2008 года соответственно, что  подтверждается материалами дела.

После обращения Горловой О.М. в сентябре 2008 года в Новокузнецкий отдел Государственной инспекции труда в Кемеровской области по вопросу оформления ее трудовых отношений с Обществом ранее заключенный гражданско-правовой договор был расторгнут и 01.10.2008 с Горловой О.М. был заключен контракт о ее приеме на работу в Общество по совместительству в качестве экономиста.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об обоснованности произведенных Обществом расходов на выплату пособия работнику и их документальном подтверждении.

Условиями контракта предусматривалась  обязанность Общества по выплате Горловой О.М. вознаграждения в  размере 15 400 рублей ежемесячно за выполнение ею  трудовых обязанностей, заключавшихся в осуществлении тех же  функций, что и ранее, что  соответствует пункту 1.4.3 Положения об оплате труда и премировании работников Общества, порядке предоставления материальной помощи работникам, утвержденного 01.08.2009 директором Общества.

В соответствии с условиями заключенного контракта оплата труда не ставилась в зависимость от времени нахождения на работе, а определялась выполнением оговоренных функций, указанное следует из приказа от 02.10.2008 №3, в соответствии  с которым определены должностные обязанности Горловой О.М. и установлен свободный график работы с предоставлением по требованию директора отчетности о проделанной работе.

Относительно преднамеренного создания Обществом ситуации для выделения средств на осуществление расходов по государственному социальному страхованию, суд первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и с учетом того, что законодательство  в сфере регулирования отношений по социальному страхованию не содержит подобного основания для отказа в возмещении Фондом затрат работодателей на цели социального страхования; при недоказанности материалы дела, указанного обстоятельства, не подлежит переоценке.

Размер должностного оклада Горловой О.М. как заместителя директора Общества, превышающего оклад руководителя, не влияет на неправомерность действий работодателя при оплате страхового возмещения за наступление страхового случая, поскольку регулируется трудовым законодательством, локальными актами, условиями трудового договора и не может быть ограничен каким-либо минимальным или максимальным размером, а равно поставлен в зависимость от должностного оклада и  заработной платы руководителя.

Вместе с тем, судом правомерно учтено, что  директор Общества одновременно являясь его учредителем, получает иной доход от деятельности Общества, в связи с чем, установление  заработной платы в размере ниже, чем сотруднику, не свидетельствует о совершении им преднамеренных действий, направленных на необоснованное возмещение расходов за счет бюджета Фонда социального страхования.

Такие обстоятельства, как работа по совместительству,  продолжительность рабочего времени при работе по совместительству,  указание у трудовой книжке на работу с 01.08.2001г. в качестве менеджера не были положены в основу акта камеральной проверки, результаты которого явились основанием для принятия оспариваемого решения.

Тот факт, что общество в рассматриваемый период осуществляло деятельность и имело средства на расчетном счете, за счет которых было выплачено пособие по беременности и родам работнику Общества, подтверждается балансом за 2008 год.

Судом дана оценка  превышения расходов над начисленными страховыми взносами в размере 89 827,16 руб. , что подтверждается промежуточной расчетной ведомостью формы -4 ФСС РФ и признано незаконным решение в части отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 89 827,16 рублей.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п.п.1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ  Фонд освобожден от   уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с  чем уплаченная  при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269. ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд апелляционной инстанции

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня  по делу №А27-6674/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению – Кемеровское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал №11  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению №2248 от 28.07.2009г.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                  В.А.Журавлева

Е.Г.Шатохина