Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n 07АП-2708/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2006 г. (2.6.3), так и в учетной политике 2007 г. (п. 2.6.3) расходы на ГПР относятся к материальным расходам, относятся к косвенным расходам, налогоплательщик не изменил порядок признания расходов, а исключил его из учетной политики на 2007 г, не предусмотрев иного порядка.

            В абзаце 6 статьи 313 НК РФ отражено что «изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций и (или) объектов в целях налогообложения осуществляется налогоплательщиком в случае изменения законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета.

То есть, данная норма содержит два исчерпывающих основания, при которых утвержденная ранее учетная политика может быть изменена: изменение метода учета, изменение законодательства.

Согласно статьи 6 Федерального закона 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ст. 313 НК РФ, однажды утвержденную учетную политику общество применяет с даты ее создания и до даты ликвидации организации, поскольку в данных статьях содержится принцип последовательности применения норм и правил налогового учета.

            Налогоплательщиком был нарушен принцип последовательности применения учетной политики (последовательно от одного налогового периода к другому).

            Формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения, в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет. Исходя из непрерывности отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения, регистры налогового учета формируются по всем операциям и учитываются для целей налогообложения.

            Кроме того, ст. 313 НК РФ установлено, что данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

            Согласно статье 11 НКРФ под учетной политикой понимается для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ методов определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

            В Налоговом кодексе РФ в главе 25 НК РФ «налог на прибыль организаций» определено только два метода: метод начисления и кассовый метод (ст. 272, 273 НК РФ).

            Согласно учетной политике предприятия как на 2006 г., так и на 2007г. налогоплательщиком использовался один метод - метод начисления.

            Следовательно, заявление налогоплательщика о том, что им был изменен метод учета, не основан на фактических обстоятельствах дела.

            Учитывая то, что законодательство в части признания в целях налогообложения расходов на горно-подготовительные работы не изменилось (нормы статьи 313, 318, пп. 4.п.7 статьи 254, абз. 1 пункта 1 статьи 272 НК РФ действуют в редакции Федерального закона от 29.05.2002г), принимая во внимание, что метод учета изменен не был, у налогоплательщика отсутствовали основания для смены учетной политики.

            Более того, положения учётной политики должны соответствовать нормам налогового права, в данном случае абзацу 1 пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ.

            Ссылка в апелляционной жалобе на статью 318 НК РФ является необоснованной, так как не подтверждает позицию налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 318 НК РФ косвенные расходы на производство и реализацию, осуществленные в отчетном налоговом периоде, в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного налогового периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ.

            Так как в отчетном налоговом периоде - 1 квартале 2007 года, расходы налогоплательщиком не осуществлялись, а были осуществлены ранее в других отчетных налоговых периодах 2003-2006 года, следовательно, не могут относиться к текущим расходам осуществленных в этом налоговом периоде.

            Налогоплательщик, ссылаясь на статью 318 НК РФ, не учитывает, что согласно пункту 2 статьи 318 НК РФ указанные расходы учитываются в целях налогообложения с «учетом требований, предусмотренных НК РФ», а именно статьи 272 НК РФ, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 318 НК РФ.

            В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 272 НК РФ указанные расходы распределяются по отчетным (налоговым) периодом, к которым они относятся. Налогоплательщик ранее до 2007 г. правомерно распределял расходы на ГПР по нескольким отчетным налоговым периодам (с момента ввода лавы в эксплуатацию и по мере ее отработки) и в полном объеме учитывал в том отчетном периоде, в котором они относились.

Налогоплательщиком как в 2006 году так и 2007 году в бухгалтерском учете расходы на горно-подготовительные работы в соответствии с законодательством РФ списывались не единовременно, а по мере отработки лавы, что подтверждает правомерность позиции налогового органа и суда о том, что осуществленные (понесенные) расходы в 2003-2006 г.г. относятся ни к одному отчетному (налоговому) периоду (1 кв. 2007 г.), а в соответствии с положениями пункта 1 статьи 272 НК РФ должны учитываться в том периоде, к которому они относятся (2008-2009г.г.).

            Таким образом, единовременное включение в 1 квартале 2007 г. расходов, которые были произведены не в текущем, а в другом налоговом периоде (2003-2006 г.г.), но относятся к нескольким отчетным периодам 2008,2009, является нарушением абз. 1 п. 1 ст. 272 НК РФ.

            Факт исключения из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по горно-подготовительным работам, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку общество не утратило право на списание спорных затрат в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих доход при определении налоговой базы по налогу на прибыль, затрат по горно-подготовительным работам в размере 225 480 000 рублей, является обоснованным, а решение в указанной части законным и не подлежащим отмене.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля  2009г. по делу №А27-671/2009-6 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  №1 по Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей (платежное поручение №6174 от 17.03.2009 года).

Взыскать с Открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                                И.И. Бородулина

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            В.А. Журавлева