Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А45-7620/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Следовательно, установленные нормативными актами органов местного самоуправления нормативы потребления коммунальных услуг являются действующими.

Доказательства невозможности проведения корректировки платежей, начисленных исходя из норматива, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2005 года № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2004 года № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществить до 31 декабря 2005 года переход к полному возмещению гражданами экономически обоснованной стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 25 августа 2005 года № 447 «О предельных размерах стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2006 год» органам местного самоуправления области рекомендовано обеспечить в полном объеме целевое финансирование на возмещение мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, скоординировать работу по обеспечению безубыточного функционирования предприятий жилищно-коммунального комплекса; при установлении органами местного самоуправления цен на содержание и ремонт жилья и тарифов на коммунальные услуги, отличных от предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, выпадающие доходы предприятий, оказывающих жилищно-коммунальные услуги населению, компенсировать за счет средств местного бюджета.

Таким образом, обязанность по полной оплате стоимости коммунальных услуг в спорный период лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме.

Муниципальное образование вправе, но не обязано компенсировать расходы по предоставлению коммунальных услуг.

Обязанность органов местного самоуправления по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в спорный период законами, иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Из обязанности органов местного самоуправления устанавливать нормативы потребления коммунальных услуг не следует обязанность по финансированию убытков исполнителей коммунальных услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, обязанность органов местного самоуправления по установлению нормативов в размере, обеспечивающем полное возмещение расходов исполнителей коммунальных услуг, также не установлена.

Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

- принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

- принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий;

- заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными бюджетными учреждениями.

Расходы истца за 2007 год были компенсированы муниципальным образованием мэрией города Новосибирска на основании решения Совета депутатов города Новосибирска от 26 декабря 2007 года № 823, распоряжения мэра города Новосибирска от 10 декабря 2008 года № 23828-р, заключенного с истцом соглашения № 339 от 16 декабря 2008 года.

В 2006 и 2008 годах решение о выделении из бюджета субсидии на возмещение затрат по предоставлению коммунальных услуг не принималось, соответствующее соглашение не заключалось, основания для компенсации расходов истца отсутствовали.

Таким образом, доказательств противоправного поведения ответчика ЖСК «Орион» не представило.

Указывая на то, что мэрией г. Новосибирска не установлен тариф на горячую воду, истец не представил доказательств, что в случае установления такого тарифа он бы не понес расходов в размере разницы между стоимостью фактически отпущенной теплоэнергии и сборами с населения в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. Следовательно, истец не доказал также сам факт причинения ему убытков в заявленном размере в результате указанных им действий мэрии г. Новосибирска.

Кроме того, из представленных в материалы доказательств, пояснений истца, его расчетов не представляется возможным установить стоимость горячей воды (подогрева воды), предъявленной истцом к собственникам помещений, сумму оплаченной собственниками стоимости тепловой энергии, разницу между предъявленной энергоснабжающей организацией истцу и предъявленной истцом собственникам стоимости тепловой энергии, что свидетельствует о необоснованности заявленного ко взысканию размера убытков.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК «Орион».

Принимая во внимание, что приведенные ЖСК «Орион» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в размере 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы – ЖСК «Орион».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2009г. по делу №А45-7620/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Орион» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Кудряшева Е.В.

Судьи                                                                                          Емашова Л.Н.

Фролова Н.Н.