Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n 07АП-7131/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2).

Закрепив единые условия приватизации государственной собственности и избрав в качестве принципа определения стоимости земельных участков установление ее верхнего и нижнего пределов (что направлено на предотвращение как занижения, так и завышения цены приватизируемых участков), федеральный законодатель предоставил гарантию юридического равенства участникам гражданского оборота в этой сфере при реализации ими прав и свобод, в частности, закрепленных в статьях 8, 34, 35 и 36 Конституции Российской Федерации свободы экономической деятельности, права собственности (в том числе на земельные участки) и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в вышеназванном Определении,          не   исключается   право   субъектов   Российской   Федерации   и муниципальных образований самостоятельно осуществлять регулирование отношений по ряду вопросов, касающихся приватизации государственного и муниципального имущества, в частности определять порядок принятия решений об условиях приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе земли, включая определение ее цены в пределах, установленных федеральным законодателем.

Однако, осуществление этого права возможно по окончании процесса разграничения государственной собственности на землю на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, который проводится в соответствии с нормами действующего земельного законодательства. До настоящего времени процесс разграничения в Кемеровской области не завершен.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции,  ни федеральным законодательством, ни законодательством Кемеровской области не определен момент, порядок и условия определения кадастровой цены в случае ее изменения в период между обращением лица с заявлением о приватизации в уполномоченный орган и принятием последним решения о приватизации, (в так называемый «переходный» период), тем более, что в рассматриваемом споре в указанный период имело место значительное увеличение кадастровой стоимости земельного участка - более чем в 3 раза, суд учитывает и факт того, что волеизъявление на приватизацию земельного участка, обусловлено требованием земельного законодательства, а именно, до 01.01.2010 г. принять меры по обязательному переоформлению прав на земельные участки (за неисполнение данного требования законодатель предусмотрел меры административной ответственности).

Апелляционный суд считает правомерным указание суда первой инстанции на то, что законодательство о приватизации земельных участков, должно содержать нормы, исключающие правовую неопределенность, произвольное толкование существенных условий в целях сделки приватизации, и гарантирующие реализацию данного права на заведомо известных условиях.

Из содержания пунктов 5,6,7 статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику, расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у общества имелось законное право для выкупа земельного участка по цене, установленной в соответствии с нормами ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», то есть, в соответствии с распоряжением Администрации Кемеровской области от 21.03.2003 г. № 261 -р «О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области».

Кроме того, как следует из Распоряжения КУГИ Кемеровской области от 15.11.2006 № 5-2-11/198 «О регламенте комитета по управлению госимуществом Кемеровской области», и преамбулы Регламента, последний, разработан и утвержден в целях упорядочения «организации документооборота, исполнения поручений руководства и работы Комитета в целом. Обязателен для исполнения структурными подразделениями Комитета, следовательно, является внутренним распорядительным документом, обязательным к исполнению для работников Комитета и разработанным в целях осуществления контроля за соблюдением исполнительской дисциплины.

Таким образом, нормы, предусмотренные регламентом, не порождают правовых последствий для иных лиц, кроме сотрудников Комитета и для спорных правоотношений данный довод значения не имеют.

Суд первой инстанции также обоснованно не принял в качестве состоятельного и довод КУГИ Кемеровской области о том, что стоимость приватизируемого объекта определяется на момент принятия решения о выкупе земельного участка, поскольку данный довод КУГИ Кемеровской области нормативно не обоснован.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2009 года                                  по делу № А27-8507/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина