Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n 07АП-6191/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №07АП- 6191/09

01 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября  2009 года  

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Новосибирска  

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  02 июля 2009 года по делу №А45-3519/2009 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Новосибирска  

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Производственное Предприятие «Технолит» ,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области

о признании недействительным решения от 19.02.2008г. №112 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Технолит» и записи в ЕГРЮЛ за номером 2087014004955 об изменении адреса местонахождения организации

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска (далее по тексту  Инспекция,  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «Технолит» с участием третьего лица  Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району  Томской области (далее регистрирующий орган, Инспекция по Томскому району)  о признании недействительным решения от 19.02.2008г. №112 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы и записи в ЕГРЮЛ за номером 2087014004955 об изменении адреса местонахождения.

По ходатайству заявителя в судебном заседании произведена замена заинтересованного лица на общество с ограниченной ответственностью «Производственное Предприятие «Технолит» (далее по тексту ООО «ПП «Технолит»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  02 июля 2009 года (резолютивная часть объявлена 25.06.2009г.) в удовлетворении заявленных требований ИФНС по Кировскому району г.Новосибирска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция по Кировскому району г.Новосибирска обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области  отменить и принять новый судебный акт по основаниям доказанности  того, что государственная регистрация ООО «ПП «Технолит» произведена регистрирующим органом  по представленным документам, содержащим  заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица;  нарушение  оспариваемым решением прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской деятельности и иной  экономической деятельности и несоответствие ст.ст. 5, 17 Закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  является основанием для признания решения о регистрации  недействительным.

Инспекция по Томскому району в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения;  действующее законодательство не предусматривает признание судом  недействительной государственной регистрации юридического лица и признание незаконным решения о государственной регистрации юридического лица в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице; заявителем не доказано, с учетом представленных доказательств, что произведенная государственная регистрация изменения места нахождения юридического лица не соответствует Закону №129-ФЗ.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ООО «ПП «Технолит» по последнему известному суду месту нахождения, не явились.

Инспекция по Томскому району представила ходатайство ,  в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие неявившихся  лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от  02.07.2009г. не  подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 29.01.2008г.  единственным участником ООО «ПП «Технолит» Резановым А.В.  принято решение об утверждении изменения в Устав Общества , связанные с изменением местонахождения, состава участников и директора общества (п.1), досрочно прекратить полномочия директора Казанцева А.И. (п.2); назначить директором с 29.01.2008г. Резанова А.В. ( п.3).

 Изменения в Устав, утверждены 29.01.2008г. местонахождение Общества   определено по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Комсомольская, 33, кв. 48.               

13.02.2008г. Резанов  А.В. обратилась  в Инспекцию ФНС России по Томскому району с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением Инспекции по Томскому району 19.02.2008г. №112 зарегистрированы  изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером №2087014004955.

Регистрационное дело в отношении ООО «ПП «Технолит» направлено  регистрирующим органом в  ИФНС России по г.Кировскому району г.Новосибирска по новому месту нахождения юридического лица.

В ходе проведенных мероприятий Инспекцией по Кировскому району 16.01.2009г. установлено, что по адресу : г.Новосибирск, ул. Комсомольская, 33, 48 ООО «Производственное Предприятие «Технолит» не находится, что расценено заявителем как представление для регистрации заведомо ложных  сведений, в связи с чем государственная регистрация изменений в учредительные документы является недействительной.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Инспекции по Кировскому району с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, арбитражный суд первой инстанции, проанализировав положения статей 1, 11, 17   Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) ,  ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах в Российской Федерации» от 21.03.1991г. №943-1  во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к  выводу о том,  что о недоказанности заявителем обстоятельств того, что произведенная государственная регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ПП «Технолит»  не соответствует положениям Закона №129-ФЗ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Статья 17 указанного выше закона содержит перечень документов, представляемых в регистрирующий орган юридическим лицом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в том числе решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со статьей 4 Закона о регистрации ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Следовательно, одним из оснований  для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием  может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона №129-ФЗ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства: акт проверки нахождения юридического лица 16.01.2009г.  по адресу, указанному в учредительных документах, из которого следует, что по адресу: г.Новосибирск, ул.Комсомольская, 33, 48 проживает квартиросъемщик Резанова С.И. с сыном, терявшим паспорт 5 лет назад,  в настоящее время в указанной квартире он не проживает, никто из проживающих в квартире отношения к деятельности ООО «Производственное Предприятие «Технолит» не имеет;  суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о том, что из содержания  данного  акта невозможно сделать определенного вывода об отсутствии ООО «ПП «Технолит» по измененному адресу местонахождения на 29.01.2008г., 19.02.2008г.

Материалами дела подтверждается, что  согласно заявлению о государственной регистрации  юридического лица заявителем выступал Резанов А.В.,  подлинность подпись которого 29.01.2008г. засвидетельствована нотариусом нотариального округа города Новосибирска Дороховой И.В.

            Обстоятельства оспариваемой регистрации изменений в учредительные документы Общества на основании заявления  Резанова А.В. налоговым органом не устанавливались, факт утраты паспорта не проверялся, факт засвидетельствования   подписи нотариусом  не опровергнут.

            Вместе с тем, несмотря на то, что положения Закона  №129-ФЗ, не возлагают на регистрирующий орган обязанности по установлению факта достоверности, представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы,  Инспекцией по Томскому району предприняты меры, направленные на недопущение  негативных правовых последствий, которые могли бы быть вызваны нарушением юридическим лицом обязательных требований, предъявляемых к пакету документов, предоставляемых на государственную регистрацию.

            Направленный запрос в адрес Инспекции по Кировскому району г.Новосибирска (л.д.54) о проверке  достоверности адреса ООО «ПП «Технолит», необходимые для проведения  соответствующей регистрации, не исполнен.

           Ответ направлен в адрес регистрирующего органа  03.03.2008г. , т.е. после проведения оспариваемой регистрации.

           Кроме того, сам по себе протокол допроса от 14.02.2008г. (л.д.56, 57) Резановой С.И., сведения в котором соответствует сведениям акта проверки  нахождения юридического лица от 16.02.2008г., безусловно не подтверждает невозможность регистрации изменений 29.01.2008г., 19.02.2008г., а непредставление Инспекцией по Кировскому району какой-либо информации по запросу регистрирующего органа о  месте  нахождения заявленного Обществом, в сроки до проведения ракой регистрации; представление уполномоченным лицом Общества  документов, соответствующих ст. 17 Закона №129-ФЗ, свидетельствуют об отсутствии у Инспекции по Томскому району оснований, в силу ст. 23 Закона №129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

           В нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ Инспекцией по Кировскому району не представлено доказательств того, что на момент регистрации ООО «ПП «Технолит», его постоянно действующий единоличный  орган не находились по адресу, указанному в заявлении о регистрации Общества, а равно невозможность его нахождения по данному адресу в момент регистрации; не содержатся ссылки на такие доказательства и в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

           Судом первой инстанции также обоснованно указано на обращение Инспекции по Кировскому району с настоящим заявлением в суд за пределами срока , предусмотренного ст. 198 АПК РФ, согласно выписке из ЕГРЮЛ  запись в ЕГРЮЛ об учете юридического лица в данной Инспекции внесена 22.02.2008г. , отвечая на письмо регистрирующего органа 03.03.2008г., заявителю также было известно об обстоятельствах, на которые он ссылается в обоснование своих требований, настоящее заявление направлено в суд 13.02.2009г.,  с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд заявитель не обращался.

С учетом изложенного, заявителем не представлено бесспорных доказательств того, что в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Общества, касающихся изменения его адреса (места нахождения), осуществлена по документам, содержащим заведомо ложные сведения.

При этом, право налогового органа на обращение в суд  с заявлением о признании