Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n 07АП-7020/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с момента получения требования исполнить обязательства 1-го ответчика перед истцом.

В соответствии пунктом 1.8 ипотекой обеспечивается в полном объеме возврат основного долга, процентов по кредиту, неустойки, возмещение убытков причиненных неисполнением кредитного договора.

По состоянию на 17.04.2009 года задолженность 1-го ответчика перед истцом составила 208 193 972,64 руб., в том числе: задолженность по срочному основному долгу в сумме 200 000 000 руб.; задолженность по процентам – 6 630 137,01 руб. (за период с 01.04.2009 года по 24.04.2009 года); штрафы, начисляемые на сумму неуплаченных процентов – 988 493,16 руб. (за период с 01.03.2009 года по 31.03.2009 года); пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности – 575 342,47 руб. (за период с 01.04.2009 года по 24.04.2009 года).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения банка в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходя из положений ст. 309, 323, 330, 361,  432, 433, 807, 811, 819, 820, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка, указав при этом, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции в обжалуемой части принял по существу правильное решение.

Материалами дела установлено и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, наличие задолженности по спорному кредитному договору в размере 200 000 000 руб., а также правомерность начисленных пени и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.12.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (согласно действующей редакции в спорный период).

Таким образом, действующим законодательством в спорный период было установлено право кредитора на предъявление требований к должнику в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в случае приостановления производства по делу, связанному с взысканием с должника денежных средств.

Следовательно, ходатайство о приостановлении производства по делу имеет право заявить только кредитор (истец по настоящему делу). Поскольку такое ходатайство истцом заявлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика – 1 о приостановлении производству по делу.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 28 апреля 2009 года и принято к производству определением от 29 апреля 2009 года, то есть ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.04.2009 года №3467/09 по делу N А47-9033/2006-18ГК.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения Закона о банкротстве, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, несостоятельны.

В рассматриваемом случае, на момент открытия конкурсного производства настоящее требование, предъявленное в порядке искового производства, уже находилось на рассмотрении суда.

Факт обращения истца в арбитражный суд с требованием о включении его в реестр кредиторов Ответчика – 1 не является основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, так как данное обращение вызвано изменениями, внесенными в ст. 63 Закона о банкротстве, и не нарушает права и законные интересы ответчика. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2009 года по делу № А45-9112/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                     Залевская Е. А.

                                                                                                     Кулеш Т. А.