Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n 07АП-7189/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело №07АП-7189/09

05.10.2009 года.

         Резолютивная часть постановления    оглашена  01.10.2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен   05.10.2009 года. 

         Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Залевской Е.А.

судей:                              Ждановой Л.И.

                                       Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии    представителей:

от заявителя  общества с ограниченной ответственностью «Монблан-Сибирь» - без участия,

от заинтересованного лица  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Яричина Т.В. по доверенности от 18.03.2008 года №16-04/78,

         рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2009 года по делу №А27-12105/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монблан-Сибирь»к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Монблан-Сибирь» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) об отмене постановления от 14.07.2009 года №184/опрв по делу об административном правонарушении.

         Решением от 07.08.2009 года по делу №А27-12105/2009 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

         Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

         В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

         -процессуальный порядок составления протокола по делу об административном правонарушении налоговым органом не нарушен;

         -обществом нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившийся в неоприходовании в кассу денежной наличности;

         - вина общества налоговым органом доказана.  

         Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

         В отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на законность решения от 07.08.2009 года.

         В судебном заседании  представитель  Инспекции  поддержал апелляционную  жалобу  по   изложенным   в  ней    основаниям. ООО «Монблан-Сибирь» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

         Руководствуясь статьями 156,266  АПК РФ, суд апелляционной инстанции  счёл возможным  рассмотреть  в отсутствии представителя заявителя.  

         Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, на основании поручения от 18.06.2009 года №397 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово проведена проверка ООО «Монблан-Сибирь» по вопросу полноты и своевременности оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, соблюдения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью за период с 01.01.2009 года по 18.06.2009 года.

         В ходе проведения проверки установлено, что 16.05.2009   года  Обществом был заключен договор купли-продажи №68 со Смолиным Е.А. на изготовление, монтаж и установку алюминиевой конструкции (балкона). В процессе заключения данного договора работником Общества – менеджером Ущека Л.А. от Смолина Е.А. были приняты наличные деньги в сумме 33 590 рублей, также была выписана справка №00022 с печатью Общества о получении наличных денежных средств в указанном размере. Контрольно-кассовая техника при этом использована не была.

         Указанная сумма была оплачена от имени Смолина Е.А. только 03.07.2009 и, соответственно, деньги поступили на расчетный счет Общества в Кузбасском филиале общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Агропромкредит» только после указанной даты.

         По результатам проверки 23.06.2009 года составлены акты  №65/опрв и №131, в которых зафиксирован факт нарушения обществом пункта 1 статьи 2, статьи 5 ФЗ 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт», пунктов 22,23,24 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утв. Решением совета директоров ЦБ от 22.09.1993 года №40, пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 22.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

         На основании акта №65/опрв от 23.06.2009 года должностным лицом налогового органа 06.07.2009 года составлен протокол об административном правонарушении №184/опрв, в соответствии с которым в действиях общества обнаружены признаки состава административного правонарушения предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

         На основании акта №131 от 23.06.2009 года должностным лицом налогового органа 06.07.2009 года составлен протокол об административном правонарушении №183/ккм, в соответствии с которым в действиях общества обнаружены признаки состава административного правонарушения предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

         14.07.2009 года Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении №184/опрв, в соответствии с которым ООО «Монблан-Сибирь» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.5, 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей в пределах минимальной санкции, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.

         Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд, заслушав  представителя  апеллянта, исследовав материалы  дела и  изучив  доводы  апелляционной  жалобы,  считает,  что  решение  суда  подлежит  отмене.

           Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года  N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. Также организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с Порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при выдаче ими соответствующих бланков строгой отчетности.

         В силу статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

  Статьей 14.5 КоАП РФ предусматривается ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Факт не применения контрольно-кассовой техники подтверждается материалами дела   и  не  оспаривается  Обществом. 

  В силу статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (исполним оприходовании) в кассу денежной наличности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 руб., на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб.

         Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 года  N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в РФ (далее - Порядок), который распространяется на все предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

         В соответствии со ст. 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением ККТ.

         На основании п. 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенными печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно п. п. 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

  В ходе проведения проверки выявлено, что выручка общества в размере 33590 рублей, полученная 16.05.2009 года  по договору купли-продажи № 68 от 16.05.2009 года не учтена в кассовой книге общества, не выписан приходный кассовый ордер. Наличные денежные средства в сумме 33590 рублей  не оприходованы в кассе общества.

         Таким образом, нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившийся в неоприходовании в кассу денежной наличности.

  Материалами дела подтверждается, что кассовая книга ООО «Монблан-Сибирь» прошита и пронумерована, скреплена печатью, подписана директором общества, который исполнял обязанности бухгалтера, но первичные документы бухгалтерского учета за   16.05.2009 год  отсутствуют. 

В результате чего были нарушены: пункты 22, 23, 24 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утв. Решением Совета Директоров ЦБ от 22.09.1993 года  № 40: пункт 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Федерального Закона от 22.1 1.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Суд первой инстанции  пришёл  к  выводу  о том, что в  действиях Общества  отсутствует  состав  административного правонарушения,  поскольку    менеджер  Ущека Л.А. не  была  в силу  своих должностных  обязанностей    принимать  наличные  денежные средства.  Указанный вывод  ошибочен, так  как    Общество как  юридическое  лицо,  обязано  контролировать  действия  своих  работников  и  превышение  менеджером  своих  служебных  полномочий  не  может служить  основанием для освобождения  Общества  от  ответственности.

  В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных статьями 14.5, 15.1 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

  Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные работником общества нарушения, выразившиеся в неприменении контрольно-кассовой техники, нарушения порядка ведения кассовых операций, не освобождают организацию от административной ответственности, независимо от того входило ли в должностные обязанности работника данные функции, поскольку работник действует от имени общества на которое, в свою очередь, в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и соблюдению порядка ведения кассовых операций в РФ,  должностное лицо, ответственное за финансовую деятельность организации, не проконтролировало полноту учета полученных наличных денежных средств.

Нарушение норм действующего законодательства работником, свидетельствует об отсутствии со стороны работодателя надлежащего контроля и не может являться обстоятельством, освобождающим общество от административной ответственности, предусмотренной статьями 14.5, 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Монблан-Сибирь» в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.5, 15.1 КоАП РФ.

  Таким образом, факт наличия в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.5, 15.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

  Что касается порядка проведения процедуры привлечения к административной ответственности, Седьмой арбитражный апелляционный суд  не  может согласиться  с   выводами  суда  первой  инстанции  о  её  нарушении.