Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n 07АП-7094/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Ответчиками не представлено доказательств того, что размер истребуемого истцом участка превышает размер участка, необходимого ему для использования принадлежащей ему производственной базы. Таким образом, отказ истцу в предоставлении земельного участка по тому основанию, что на земельном участке находится объект, на который не представлены правоустанавливающие документы, делает невозможным реализацию предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» права на приобретение в собственность участка, необходимого для использования объектов недвижимости.

Ссылка Управления муниципальным имуществом Администрации г. Бийска в обоснование отказа в предоставлении земельного участка на пункт 4 перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007г. №370, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка были представлены правоустанавливающий документы на принадлежащие ему объекты недвижимости.

Принимая во внимание, что приведенные ЗАО «ПГК» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2009г. по делу №А03-4627/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Кудряшева Е.В.

Судьи                                                                                   Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.