Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n 07АП-7381/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в п. 25 Постановления № 36 от 28. 05.2009г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб на основании ст. 1064 ГК РФ  в виде оплаты услуг представителя по договорам от 17.01.2009г.,от 02.02.2009г., от 06.03.2009г., в сумме 9100 руб.

По договору об оказании юридической помощи от 17. 01. 2009г. исполнитель обязуется предоставить заказчику устную консультацию, составить претензию, информировать о ходе ведения дела. Стоимость услуг составляет 2000 руб. (т. 1, л.д. 46). В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом юридических услуг своему представителю по данному договору.

По договору об оказании юридической помощи от 02. 02. 2009г. исполнитель обязуется предоставить заказчику устную консультацию, провести переговоры с ответчиком, информировать о ходе ведения дела. Стоимость услуг составляет 2100 руб. (т. 1, л.д. 47). В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом юридических услуг своему представителю по данному договору.

По договору об оказании юридической помощи от 06.03.2009г. исполнитель принимает на себя обязанности составить исковое заявление, предоставить устные и письменные консультации. Стоимость услуг составляет 5000 руб. (т.1, л. д. 48). В материалах дела имеется платежное поручение № 744 от 11.03.2009г., которым услуги исполнителя по данному договору были оплачены в сумме 5000 руб. (т.1, л. д. 129).

По договору № 17 об оказании юридической помощи от 28. 04.2009г. исполнитель принимает на себя обязанности провести устную консультацию по составлению ответа на отзыв ответчика по настоящему делу, а также заявления, связанного с исполнением определения суда первой инстанции от 14.04.2009г. Стоимость услуг составляет 1500 руб. (т.1, л. д. 135).  В материалах дела имеется акт о принятии истцом данных услуг (т.1, л. д. 136) платежное поручение № 853 от 29.04.2009г. об оплате юридических услуг по договору без номера от 28.04.2009г. в сумме 1500 руб. (т.1, л. д. 131).

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о несении истцом реальных расходов только по договорам от 06.03.2009г., от 28.04.2009г., что составляет сумму 6500 руб., а не 9100 руб., как на то указывает истец в исковом заявлении и  представитель истца в пояснениях в суде апелляционной инстанции.

Исходя из предметов договоров  от 06.03.2009г., от 28.04.2009г., а также указанных в данных договорах обязанностей исполнителя (представителя истца), действия представителя истца в рамках исполнения этих договоров непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции. Следовательно, расходы за оказание представителем истца самому истцу услуг по названным договорам должны взыскиваться в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, а не на основании ст. 1064 ГК РФ. Снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых с лица, не в пользу которого состоялся судебный акт, до разумных пределов, является правом суда по смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 5 000 руб. в качестве судебных расходов.

Истцом апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в установленном порядке подана не была. Свои возражения относительно той части судебного акта, которая не обжалована ответчиком, представитель истца заявила устно, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Ходатайства о перерыве либо отложении судебного разбирательства по данному основанию не заявляла. С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления № 36 от 28. 05.2009г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание необоснованность возражений представителя истца против судебного акта в части, не обжалуемой апеллянтом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для принятия данных возражений и отражения этого как в мотивировочной, так и в резолютивной части настоящего постановления.

Рассматривая заявление представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере 7 000 руб. (оплата услуг представителя в суде апелляционной инстанции) и приложенные к нему документы, апелляционный суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению частично.

К указанному заявлению приложены: Договор № 31 об оказании юридических услуг от 20.07.2009г., документы об оплате услуг по данному договору на сумму 7000 руб..

Предметом указанного договора является ознакомление с материалами дела, составление возражений, участие в рассмотрении апелляционной жалобы ответчика по настоящему делу (одно судебное заседание). Во исполнение данного предмета договора исполнитель обязуется: предоставить заказчику устную консультацию, ознакомиться с материалами дела, составить кассационную жалобу, информировать о ходе ведения дела.

Как следует из материалов дела, ознакомление представителя истца с материалами дела было осуществлено не заблаговременно, до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, а в ходе рассмотрения дела, для чего апелляционным судом объявлялся перерыв в судебном заседании. Возражений в письменном виде составлено не было. Фактически по делу состоялось одно судебное заседание суда апелляционной инстанции. Сведений о предоставлении заказчику устной консультации, составлении кассационной жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 110 АПК РФ, считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  13.07.2009г. по делу № А45-5920/2009 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Научно-производственное объединение «Передовые технологии» в пользу ООО «Ай-Си-Ти-Томск»  1 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                               Кулеш Т. А.

Жданова Л. И.