Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А03-14042/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-7660/09 (А03-14042/2007)

«21» октября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  15.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен  21.10.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей:  Мухиной И. Н., Лобановой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л. Е.

при участии:

от истца:          Кривашина В. В., Шторхуновой Ю. С., Чайкиной И. В.

от ответчика:   Шибаева И. В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа»  в лице филиала в Алтайском крае «Алтайрегионгаз» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009   по делу № А03-14042/07 по иску ОАО «Алтайский завод агрегатов» к ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа»  в лице филиала «Алтайрегионгаз» об урегулировании разногласий (судья Кайгородов А.Ю.)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алтайский завод агрегатов» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.80-87 т.3), к ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» в лице филиала в Алтайском крае «Алтайрегионгаз» (далее - ООО «Новосибирскрегионгаз») об урегулировании разногласий при заключении договора поставки газа от 21.08.2007 № 35а-4-0048/08.

Разногласия у сторон возникли по абзацу 2 пункта 2.1, пунктам 2.2, 2.4, 2.6, подпунктам а, б, в, г пункта 3.2.2, абзацу 1 пункта 3.5, абзацу 3 пункта 4.2, пункту 5.3.2, пункту 8.2 договора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2009 (резолютивная часть объявлена 28.07.2009) исковые требования  удовлетворены. При этом, разрешая преддоговорный спор, арбитражный суд принял спорные пункты договора в следующей редакции:

пункт 2.1. «Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2008, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (в том числе природный, сухой и сухой обензиненный), добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее-газ).

Годовой объем поставки газа составляет 9,820 млн.куб м.

Годовой объем газа не превышает объема, установленного в разрешениях на использование газа, выданных на газоиспользующее оборудование.»

пункт 2.2. «Суточный договорный объем поставки газа в 2008 году составляет (тыс.куб.м): январь - 41,94; февраль-34,48; март - 32,26; апрель - 18,67; май – 1,61; июнь- 1,67; июль - 0; август - 1,61; сентябрь - 1,67; октябрь - 18,06; ноябрь- 86,7; декабрь- 83,87».

пункт 2.4. «Местом приема-передачи   газа от Поставщика к Покупателю является, если иное не установлено в «Дополнительном соглашении о выборке газа», заключаемом сторонами к настоящему договору, узел учета, расположенный на территории Покупателя».

пункт 2.6. «Договор транспортировки газа с ГРО от ГРС-3 г.Барнаула (далее - ГРС) до узла учета Покупателя заключает Поставщик».

подпункты а,б,в,г пункта 3.2.2. договора дополнить следующими словами: «Отказ Поставщика должен быть обусловлен отсутствием технической возможности».

абзац 1 пункта 3.5. из текста договора исключить.

абзацы 1-4 пункта 4.1: «Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам Покупателя с учетом приборов, установленных на ГРС.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у Покупателя, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРС.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов Стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма».

абзац 3 пункта 4.2. из текста договора исключить.

пункт 5.3.2: «стоимости суммарных объемов газа, фактически выбранного Покупателем сверх месячного договорного объема, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 настоящего договора.

Ввести дополнительный пункт 8.2: «Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 10 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от продления настоящего договора».

Считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ООО «Новосибирскрегионгаз» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, также неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе:

- по абз. 2 п. 2.1. договора: суд необоснованно вынес решение об изложении всего пункта 2.1. договора в новой редакции с указанием договорного объема газа к поставке в 2008 году в количестве 9,820 млн. куб.м. Истец относится к группе конечных потребителей, покупавших газ ОАО «Газпром» до 01.07.2007. Для этой категории потребителей на 2008 год устанавливается предельная минимальная оптовая цена только на объемы поставки газа, установленные в договорах на 2007 год (п.п. 15.1.-15.3. раздела IV Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ). Весь дополнительный объем газа, не зафиксированный в договорах поставки газа на 2007 год, реализуется не по предельно минимальным оптовым ценам. Не нарушая прав истца на получение необходимого ему объема газа для нормальной работы предприятия, ответчиком включен в договор пункт 2.9., предоставляющий и гарантирующий возможность получать дополнительные объемы газа в нужном количестве по отдельному договору по договорным ценам;

-  по пункту 2.2. договора: поскольку судом необоснованно установлен объем поставки газа на 2008 год в количестве 9,820 млн. куб.м, необоснованно завышен и суточный договорной объем газа;

-  по пунктам 2.4. и 2.6 договора: указанные пункты в редакции ответчика не противоречит действующему законодательству, содержит правильное определение места приема-передачи газа от Поставщика к Покупателю в сложившейся системе газоснабжения. Суд необоснованно, в рамках одного отдельно взятого предприятия-покупателя газа, меняет систему заключения договоров поставки газа и его транспортировки, не учитывает при этом отсутствие у ответчика-поставщика в собственности и ином законном владении газопроводной сети, не выясняя всех обстоятельств транспортировки газа у собственника сетей - ОАО «Алтайгазпром»;

-  по подпунктам а, б, в, г пункта 3.2.2. договора: формулировка указанного пункта не содержит указания на безусловный отказ Поставщика, а закрепляет его право не согласиться с поступившим предложением по изменению уже заключенного договора, суд необоснованно предполагает, что на обращения истца ответчик будет отвечать только отказом и отказ будет немотивированным;

-  по пункту 3.5. договора: суд необоснованно исключил из договора п.3.5, его редакция соответствует Правилам поставки газа в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998. Исходным периодом поставки являются именно сутки. Пункт 13 указанных Правил устанавливает обязанность Поставщика поставлять, а покупателя отбирать газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа. Нарушение суточного потребления газа влечет за собой ответственность, установленную этими же Правилами;

-  по пункту 4.1. договора: содержание п.4.1. договора в редакции Поставщика не  противоречит п. 22 Правил поставки газа в РФ, которым установлено, что учет газа должен осуществляться по узлам учета поставщика (т.е. стороны, передающей газ).

-    по абзацу 3 пункта 4.2. договора: исключая абзац 3 пункта 4.2. из предложенной поставщиком редакции договора, суд исключает вероятность погрешности вообще. Для средств измерений установлено понятие погрешности, а также ее пределы, при превышении которых средства измерения признаются непригодными к применению. (РМГ 29-99, ГОСТ Р 8.618-2006);

- по пункту 5.3.2. договора: суд необоснованно исключает учет коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа в РФ, при определении фактической стоимости газа, которая отражается в товарной накладной;

-  включение судом пункта 8.2. в договор без согласия одной из сторон неправомерно; согласно ст.548 ГК РФ, п.6 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 покупатели, заключившие ранее договоры на поставку газа, имеют преимущественное право на пролонгацию этих договоров. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил обстоятельства дела, поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, приняв спорные пункты договора в его редакции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании  соглашаются с выводами суда, просят оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения, в том числе по следующим основаниям:

- ответчик пытается ограничить годовой объем поставки газа ЛЗА в 2008 г. тем объемом, который был закреплен в договоре на 2007 г., - в размере 4317 тыс. м3, ссылаясь при этом на п.15.3. Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 г. №1021 (в ред. от 30.10.2007); данный пункт противоречит ст.1, п.2 ст. 426 ГК РФ. т.к. ставит участников гражданских правоотношений в неравное положение, преимущество получают те покупатели газа, которые уже давно работают, соответственно поставляемые им объемы газа соответствуют их потребностям; заявленный при заключении договора объем газа истец обосновал расчетом его потребления с учетом расхода тепловой энергии только на отопление;

- по п.2.4  - нормативно-правовое обоснование данного пункта непосредственно вытекает из обоснования последующих пунктов: мы считаем, что количество поставляемого газа должно определяться по контрольно-измерительным приборам учета Покупателя и с организацией- транспортировщиком газа договор транспортировки газа с ГРО от ГРС до узла учета покупателя должен заключать поставщик; из данных положений логически следует только один вывод: местом приемки-передачи газа от Поставщика Покупателю может быть только узел учета (измерительный комплекс) Покупателя, который находится на территории покупателя;

- по п.2.6 - Правилами поставки газа в РФ предусмотрено, что договор транспортировки газа может заключаться как с поставщиком, так и с покупателем, что полностью соответствует положениям  ст.ст. 456, 541, 548  ГК РФ, т.е. ответчик имеет такую же, как и истец возможность заключить договор на транспортировку газа, который  продает; с учетом специфики предмета поставки, который можно транспортировать только по присоединенного трубопроводу данная позиция ответчика является не обоснованной;

- пункт 3.5 обоснованно исключен из договора, поскольку п.14 Правил поставки газа в РФ неравномерность поставки газа по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения…; согласно заключения эксперта №0018-08 от 09.10.2008  (стр.18) газ, используемый ОАО «АЗА» в 2008 г. на покрытие тепловых нагрузок 72100 Гкал/год, в объеме 9698 млн.н.м3/год обеспечивает коммунально-бытовые нужды;

- пункт 4.1 в редакции ответчика  противоречит п.22 Правил поставки газа, согласно которому учет объема газа, передаваемого покупателю, производится, как общее правило, контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, а при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны (п. 23 Правил); у ответчика нет указанных приборов, учитывающих объем газа, передаваемого конкретно АЗА, а истец в свою очередь, имеет надлежащие контрольно-измерительные приборы по учету фактически поставляемого нам газа, установленные на границе раздела газопроводных сетей газотранспортной организации,  что подтверждается заключением эксперта;

- пункт 5.3.2 договора принят в редакции истца обоснованно, согласно экспертизе истец вообще не использует газ в производстве. Весь газ используется котельной, которая отапливает 17 микрорайон (жилой) г. Барнаула, а также различного рода социальные и другие учреждения, организации; п.17 Правил установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября -1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.  Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

- по п.8.2 - согласно ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Предлагаемая истцом редакция п. 8.2. полностью соответствует данным нормам, не противоречит данная редакция и п.6 Правил поставки газа в РФ. Кроме того, данным пунктом не нарушаются права и интересы ответчика.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает  жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО «Новосибирскрегионгаз» (Поставщик) представило ОАО «Алтайский завод агрегатов» (Покупатель) для подписания проект долгосрочного договора поставки газа № 35а-4-0048/08 от 21.07.2007  (л.д.14-23 т. 1).  ОАО «Алтайский завод агрегатов» подписало его с протоколом разногласий от 20.11.2007  (л.д.25-26 т.1) и направило подписанный экземпляр договора № 35а-4-0048/08 от 21.07.2007  и протокол разногласий от 20.11.2007  ответчику с сопроводительным письмом № 02/830 от 20.11.2007.

Поставщик, не подписав договор, направил в адрес покупателя протокол согласования разногласий от 29.11.2007 (л. д. 27-28 т. 1), в котором он изложил пункты 2.1, 2.2, 2.9, 3.6, 5.3.1, 5.6, 8.1 договора в своей редакции, по остальным пунктам согласился с редакцией