Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n 07АП-7701/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-7701/09

16 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания  судьей И.И. Бородулиной,

при участии:

от заявителя: Капустиной О.М., по доверенности № 13 от 11.01.2009 г.

от заинтересованного лица: без участия ( извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 г.

по делу №А45-10081/2009 ( судья Чернова О.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Асмет» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, г. Екатеринбург,

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту- ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о признании недействительной государственной регистрации создания   общества с ограниченной ответственностью «Асмет» ( далее по тексту- ООО «Асмет») за государственным регистрационным номером 10696701358810, произведенной по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга ( далее по тексту- ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга) № 7156 А от 17.08.2006 г., прекращение деятельности  общества с ограниченной ответственностью «Уралхимлес» за записью номер 2069670279204, произведенной по решению ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга от 17.08.2006 г. № 7156 А-1 и прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТД-Акцепт» за записью номер 2069670279226, произведенной по решению ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга  от 17.08.2006 г. № 7156А-2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС  по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, в том числе по следующим основаниям:

- необоснованности не принятия в качестве надлежащего доказательства по делу письма от 15.05.2009 г;

-несостоятельности вывода суда о необходимости представления доказательств недостоверности  сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию на день передачи регистрационного дела в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, а не на дату регистрации 17.08.2006 г.;

- незаконности вывода суда о пропуске срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ на обращение в суд с заявленными требованиями;

Отзывы на апелляционную жалобу в  Седьмой арбитражный апелляционный суд не поступили.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266,  части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц,  суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от  31 июля 2009г.  не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 17.08.2006 года № 7156 А произведена государственная регистрация юридического лица- ООО «Асмет» регистрационный номер 1069670135810 при создании путем реорганизации в форме слияния ООО «Уралхимлес» и ООО «ТД-Акцепт».

Согласно зарегистрированным изменениям, место нахождение ООО «Асмет» зарегистрировано по адресу -  г. Новосибирск, улица Революции,38.

В связи с изменением места нахождения общества регистрационное   дело ООО «Асмет» было передано в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска осуществившей проведение соответствующих мероприятий налогового контроля, в результате которых установлено, что   Общество по данному адресу не находится.

Указанные обстоятельства   явились основанием для признания  заявителем сведений, предоставленных Обществом при его государственной регистрации, не соответствующими действительности, влекущими отмену регистрации  и обращения  в арбитражный суд     с соответствующим заявлением о признании недействительной государственной регистрации  юридического лица- ООО «Асмет».

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами не нашел своего подтверждения факт недостоверности сведений, содержащихся в заявлении общества, представленном для государственной регистрации.

В соответствии с частью 2  статьи   198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами IV и VIII Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться  другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из п.п. «в» п. 1 статьи 5 названного Закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом Федеральный Закон №129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, документов  юридического лица, однако, исходя из приведенных положений Закона  №129-ФЗ, представление юридическим лицом в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, полного пакета документов в соответствии со статьей 17 названного  Закона, не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ)).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

В соответствии с пунктом «а» статьи 17 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона №129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что решением участника № 2 от 07.06.2006 г. ООО «Уралхимлес» было реорганизовано  путем слияния с ООО «ТД-АКЦЕНТ» с прекращением деятельности ООО «Уралхимлес» и созданием нового юридического лица –ООО «Асмет».

11.08.2006 г. ООО «Асмет» обратилось в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, представив в регистрирующий орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 14 Закона 129-ФЗ, местом измененного адреса местонахождения Общества определено: г. Новосибирск, улица Революции, 38.

В заявлении о государственной регистрации Общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Обращаясь в Арбитражный суд Новосибирской области с рассматриваемым заявлением, в обосновании своих доводов заявитель ссылается на письмо от 15.05.2009 г., полученное от Федерального агентства по управлению государственным имуществом о том, что ТУ Росимущества по Новосибирской области договоры аренды с  ООО «Асмет» по адресу: г. Новосибирск, улица Революции, 38, не заключало.

Между тем, ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска не представлено достаточных доказательств, в безусловной мере свидетельствующих о том, что в представленных 11.07.2006 г. на государственную регистрацию юридического лица, ООО «Асмет» документах имелись недостоверные сведения на момент регистрации Общества, которые являются основанием для признания создания ООО «Асмет» недействительным и о прекращении деятельности ООО «Уралхимлес» и ООО «ТД-Акцепт».

Представленные  ответы  Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в том числе и от 15.05.2009 г.  не свидетельствуют  об отсутствии ООО «Асмет» по месту государственной регистрации на момент регистрации юридического лица- 17.08.2006 г. Иных же доказательств, подтверждающих,   отсутствие ООО «Асмет» по адресу: г. Новосибирск, улица Революции, 38 на момент проведения государственной регистрации юридического лица- 17.08.2006 г, заявителем суду не представлено.

Согласно представленной в дело выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества от 29.04.2009 г. № 01/224/2009-570, правообладателями помещения по адресу: г. Новосибирск, улица Революции, 38, являлись Российская Федерация, право собственности которой прекращено 15.02.2007 г., Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный центр логистики», право собственности которого прекращено 15.02.2007 г., и ОАО «Федеральный центр логистики», право собственности которого прекращено 29.11.2007 г.

Вместе с тем, ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска не представила суду доказательств от ОАО «Федеральный центр логистики», о