Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n 07АП-7770/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу положений ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за со­вершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые преду­смотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответствен­ности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. Обязан­ность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонару­шения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Под налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена стать­ей 122 Кодекса, понимается неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных дей­ствий.

В рассматриваемом случае, как правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом установлен факт неуплаты ООО «Эверест на­лога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в результате неправомер­ных действий (бездействия) налогоплательщика.

 Из материалов дела усматривается, что налоговый орган при принятии решения о привлечении ООО «Эверест» к ответственности исходил не из факта нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей и не проявлении ООО «Эверест» должной осмотрительности при выборе контрагента, а из недостоверно­сти документов, представленных самим налогоплательщиком в обоснование произве­денных затрат и налоговых вычетов.

При этом, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не бы­ло установлено обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в представлении им недостоверных доказательств правомерности своего поведения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявление об уменьшении штрафа в 10 раз в связи с тяжелым финансовым положением не согласуется с предметом и основанием первоначально заявленного и в последующем уточненного требования.

Право уменьшить штраф предоставлено суду в случае рассмотрения заявления о его взыскании в судебном порядке. Такое требование в рамках настоящего дела не рассматривается.

Заявление о признании решения налогового органа недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по основанию неприменения налоговым органом смягчающих вину обстоятельств не поступало.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности являются обоснованными, подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств и соответствуют требованиям, предъявляемым Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В связи с чем, доначисление ООО «Эверест» налога на прибыль в сумме 683 581 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 587 531 руб., соответствующих сумм пени и штрафа произведено налоговым органом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009 года по делу №А03-8076/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                             Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина