Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n 07АП-5917/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выписки из технического паспорта, планы нежилых помещений (с экспликациями), на которых отмечены места расположения всех отдельных помещений здания, в том числе и спорных помещений с указанной в договоре площадью, опровергают утверждение ЗАО «Капитал-Групп» о невозможности определить предмет сделки купли-продажи, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований считать спорные договоры купли-продажи незаключенными.

Возражений относительно того, что указанные в договоре характеристики объекта недвижимости не соответствуют данным технического паспорта или имеют расхождения с выделенными на плане отдельными помещениями здания, ЗАО «Капитал-Групп» не заявляло в суде первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, материалами дела подтверждено и заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто, что спорные помещения фактически были переданы ответчикам по актам приема-передачи в день заключения договоров - 25.05.2006г., что также свидетельствует о том, что в ходе исполнения спорных сделок между сторонами отсутствовала неопределенность по поводу проданных ответчикам помещений.

Таким образом, буквальное толкование договора (в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), фактические действия сторон по его исполнению и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности свидетельствуют  о согласовании сторонами существенного условия договора – о предмете (недвижимом имуществе, подлежащем передаче).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебными актами по делу №А67-1825/2008 установлен факт незаключенности договора купли-продажи от 25.05.2006г. №КП-06/06, в котором предмет договора определен аналогично спорным договорам, рассматриваемым в рамках настоящего дела №А67-1233/2009, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Предмет и основания исковых требований по делу №А67-1825/2008  не тождественны предмету и основаниям исковых требований по настоящему делу, в связи с чем, установленные судом в рамках названного дела фактические обстоятельства и оценка подтверждающих эти обстоятельства доказательств не имеют правого значения для настоящего дела №А67-1233/2009.

Принимая во внимание, что приведенные ЗАО «Капитал Групп» в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Томской области от 16.06.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на истца – ЗАО «Капитал Групп». Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей, излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 16 июня 2009г. по делу №А67-1233/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Капитал-Групп» - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Капитал-Групп» из федерального бюджета 9 000 рублей, уплаченных по платежному поручению №74 от 14.07.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

Судьи                                                                                           Е.В. Кудряшева

Н.Н. Фролова