Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n 07АП-7771/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП- 7771/09

19 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября  2009г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 июля 2009г. по делу №А45-10301/2008-46/243 (судья Чернова О.В.)

по  заявлению  Межрайонной ИФНС России №12 по Новосибирской области

к ООО «ЮВИС»

Третьи лица: Гетманец Д.А., Межрайонная ИФНС России №15 по Иркутской области

о признании недействительной государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №12 по Новосибирской области  (далее МРИ №12, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью «Ювис» (далее по тексту ООО «Ювис», Общество)    с привлечением к участию в деле третьих лиц -   Гетманец Дмитрий Анатольевич, Межрайонная ИФНС России №15 по Иркутской области (далее МРИ №15, регистрирующий орган) , о признании недействительным решения от 11.10.2005 № 1012 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Ювис», и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Ювис»; о признании недействительным решения от 11.10.2005 № 1013 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и внесении в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2009г.  заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.04.2009г. решение суда отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2009г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России №15 по Иркутской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

-  заявителем соблюден порядок предоставления документов при государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом №129-ФЗ; основания для отказа в государственной регистрации вносимых изменений в ЕГРЮЛ у МРИ №15 отсутствовали; проверка нахождения юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, осуществлена 04.07.2008г., то есть по прошествии полутора лет после поступления регистрационного дела и постановки на учет ООО «Ювис»; заявление подано с нарушением срока; истец и третье лицо совпадают в одном лице как подразделения одного и того же органа исполнительной власти; в случае обнаружения недостоверных сведений в представленных для регистрации документах, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

МРИ №12 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда без изменения, указав, что в силу п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «ЮВИС», не принятое  учредителем Гетманец Д.А.,  является ничтожной сделкой, не порождающей  правовых последствий  с момента ее совершения.  

   Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

МРИ №12 в ходатайстве, представленном 16.10.2009г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителей инспекции.      

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от  30 июля 2009г.  подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в результате произведенной государственной регистрации изменений места нахождения ООО «Ювис» определено как Новосибирская область, г. Искитим, ул. Молдавская, д. 46, единственный участник Общества - Гетманец Д.А.

Указанные изменения были внесены в учредительные документы юридического лица и регистрационное дело было передано из МРИ  № 15 по Иркутской области в МРИ  № 12 по Новосибирской области.

В ходе проведенных МРИ  № 12 по Новосибирской области контрольных мероприятий было установлено, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Молдавская, д. 46, не находится, что подтверждается протоколом осмотра территории от 04.07.2008 № 36 и объяснениями Гетманец Д.А., полученными из УВД Новосибирского района Новосибирской области 26.09.2007.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №12 по Новосибирской области в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают недостоверность сведений, содержащихся в заявлении общества, представленном для государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться  другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из п.п. «в» п. 1 ст. 5 названного Закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

На основании п.1 ст.17 Закона №129-ФЗ  для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,  в регистрирующий орган  представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством  РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации  требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом Федеральный Закон №129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, документов  юридического лица, однако, исходя из приведенных положений Закона  №129-ФЗ, представление юридическим лицом в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, полного пакета документов в соответствии со ст. 17 названного  Закона, не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ)).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

В соответствии с пунктом «а» статьи 17 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона №129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Исходя из регистрационного дела оспариваемые решения о государственной регистрации приняты регистрирующим органом  на основании заявлений от 05.10.2005г.  года (форма Р13001, Р14001, л.д.37-41, 51-56) о государственной регистрации юридического лица  изменений в сведения о юридическом лице, и приложенных к нему решения № от 03.10.2005 г. (л.д. 43) , изменения в  устав, документа об оплате государственной пошлины.

При этом, в основу признания  недействительными решений №1012 , 1013 от 11.10.2005г. заявителем (МРИ №12) положены объяснения  Гетманец Д.А. от 26.09.2007г.,  протокол осмотра территории , помещений , документов от 04.07.2008г. 

Заявитель указал, что в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что Гетманец Д.А. к регистрации деятельности ООО «Ювис» отношения  не имеет, каких -либо документов, относящихся к деятельности ООО «Ювис» не подписывал со ссылкой  на объяснения.

Между тем, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка объяснениям Гетманец Д.А., суд апелляционной инстанции  считает, что указанные документы не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления Гетманец  Д.А. на внесение изменений, вносимых  в учредительные документы юридического лица,  поскольку в заявлениях о государственной регистрации изменений  его личность и подлинность подписи удостоверены нотариусом, факт фальсификации подписи нотариуса заявителем не доказан; сами объяснения  не содержат сведений о документе, на основании которого устанавливались личность лица (паспортные данные отсутствуют).

Согласно составленному налоговым органом акту обследования от 04.07.2008 (л.д. 65) по адресу: г.Искитим, ул. Молдавская, 46 находится  организация ООО СК «Спецстрой».

Каких-либо  доказательств,  подтверждающих принадлежность зданий и сооружений по указанному адресу ООО СК «Спецстрой», периода времени, с которого ООО СК «Спецстрой» находится по данному адресу,  а равно невозможности сдачи им в аренду помещений в 2005г.   в материалы дела не представлено, не следует и указанного из протокола осмотра.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что объяснения Гетманец и протокол осмотра подтверждают недостоверность сведений об учредителе и местонахождении юридического лица на момент осуществления регистрирующим органом регистрации соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица.

Как  следует из материалов регистрационного дела  для регистрации изменений ООО «Ювис»  были представлены  документы по своей форме и содержанию, соответствующие  требованиям законодательства.

Таким образом, довод заявителя о том, что Гетманец  Д.А.  не имел волеизъявления на внесение соответствующих изменений в учредительные документы Общества, не может быть принят судом во внимание, как недоказанный заявителем.

При поступлении в уполномоченный орган надлежащим образом оформленных документов для регистрации юридического лица, регистрирующий орган не вправе исследовать вопрос о том, имеет ли лицо, обратившееся с заявлением о регистрации юридического лица, намерение осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку указанное не предусмотрено законом.

Довод заявителя о том, что решения о внесении изменений в учредительные документы ООО «Ювис»  являются мнимыми сделками,