Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А27-6606/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело №07АП-7787/09 (А27-6606/2009)

21.10.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Л. Ф. Зубаревой

И. Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. Н. Мухиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Бугакова В. А., по паспорту, свидетельству о регистрации; Пиминова М.А., по паспорту, заявлению о допуске в качестве представителя Бугакова В. А.

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бугакова В. А. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2009г. по делу №А27-6606/2009

(судья Е. Н. Кулебякина)

по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бугакова В.А.

к Администрации Кемеровского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бугаков Виктор Афанасьевич (далее – Глава КФХ Бугаков В.А.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению  муниципальным  имуществом  Кемеровского  муниципального  района (далее - КУМИ) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0000000:99.

Определением от 28.05.2009г. суд первой инстанции привлек к участию в дело в качестве второго ответчика Администрацию Кемеровского муниципального района (далее - Администрация) (л. д. 99-100 т. 1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2009г. по делу №А27-6606/2009 в иске отказано (л. д. 76-80 т. 2).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Глава КФХ Бугаков В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что директор ОПХ «Новостройка» приказом от 20.12.1990г. №48-П предоставил из земель, находившихся в ведении этого хозяйства, бывшему работнику хозяйства Бугакову В.А. земельный участок площадью 205,6 га. Предоставление указанного участка было произведено на основании заявления Бугакова В.А. 15.04.1991г. По акту приема-передачи Бугакову В.А. для обработки выделенных земельных участков и производства сельскохозяйственной продукции были переданы основные и оборотные средства ОПХ «Новостройка». 01.02.1991г. решением исполнительного комитета Кемеровского районного Совета народных депутатов было зарегистрировано малое предприятие «Элита», учредителем и руководителем которого являлся Бугаков В.А. Решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 27.02.1991г. №54 указанному предприятию был предоставлен земельный участок общей площадью 205,6 га в постоянное (бессрочное) пользование в целях ведения сельского хозяйства, который ранее был выделен Бугакову В.А. Фактически землепользователем выделенного участка являлся Бугаков В.А., который вел крестьянское хозяйство. По мнению подателя жалобы, анализ норм Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Земельного кодекса РСФСР позволяет сделать вывод о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство вел именно гражданин и земельный участок предоставлялся именно ему. Впоследствии  распоряжением от 28.02.1994г. №142 Администрация Кемеровского района предоставила Бугакову В.А. земельный участок, ранее переданный малому предприятию «Элита», в том числе 146 га на праве пожизненного наследуемого владения. Постановлением главы Кемеровского муниципального района от 14.01.2009г. №3-п от 14.01.2009г. распоряжение от 28.02.1994г. №142-р в части предоставления Бугакову В.А. земельного участка площадью 146 га в пожизненное наследуемое владение отменено как незаконное. Законность постановления от 14.01.2009г. №3-п подтверждена постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009г. по делу №07АП-2240/09. Податель жалобы не согласен с толкованием судом первой инстанции нормы ст. 234 ГК РФ. Истец считает, что в ситуации добросовестного приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя нормы о приобретательной давности неприменимы. В настоящем деле собственник земельного участка, сознавая незаконность владения истца земельным участком, не только пассивно относился к такому владению, но и бесспорно признавал такое владение добросовестным, поощряя соответствующую деятельность истца почетными грамотами и премиями. Неверным является также вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца такого условия, как владение имуществом как своим собственным, поскольку, по мнению суда, спорный участок предоставлялся истцу на основании незаконных актов не на праве собственности. Как следует из представленных в материалы дела документов, Бугаков В.А., получив земельный участок и необходимые средства производства, разработал технологическую карту по возделыванию зерновых на период 1991г.-1995г., заключил договор бригадного подряда на период посевной и уборочной кампании 1991г., произвел посев и уборку зерновых. Все последующие годы Бугаков В.А. заботливо и осмотрительно следил за надлежащим состоянием земельного участка, проявляя себя как истинного владельца этого имущества, что подтверждается актами обследования состояния зерновых культур, надзора за состоянием растений и хорошими урожаями, за что государство (собственник) поощряло Бугакова В.А. почетными грамотами. Использование земельных участков подтверждается также сведениями о сборе урожая, предоставлявшимися в Росстат с 2001 по 2008гг., актами обследования состояния зерновых культур, надзора за состоянием растений. За пользование земельными участками истец уплачивал земельный налог. Открытое владением земельными участками подтверждается публикациями в средствах массовой информации статей о деятельности крестьянского хозяйства. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер в отношении спорного земельного участка, в то время как истец продолжает надлежащим образом его использовать, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 06.08.2009г. Представленные доказательства свидетельствуют о добросовестном и открытом владении Бугаковым В.А. полученным земельным участком на протяжении 18 лет. Ошибочным является вывод суда об исчислении срока приобретательной давности на спорный земельный участок. По мнению апеллянта, этот срок следует исчислять с момента первоначального предоставления участка, то есть с 20.12.1990г. (л. д. 83-85 т. 2).

КУМИ не согласилось с доводами апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в представленном отзыве. В частности, КУМИ указывает, что он не является надлежащим ответчиком по данному спору. По его мнению, добросовестность владения истца спорным земельным участком не подтверждается материалами дела.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу Администрацией не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, указали на несоответствие решения суда первой инстанции закону и материалам дела.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2009г., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в иске к Администрации Кемеровского муниципального района.

Как следует из материалов дела, на основании приказа опытно-производственного хозяйства «Новостройка» от 20.12.1990г. №48п Бугакову В.А. были предоставлены земельные участки №1,2,3,4,5,6,7 общей площадью 205,6 га согласно Проекта внутрихозяйственного землеустройства ОПХ «Новостройка», в том числе спорный земельный участок (л. д. 32 т. 2).

Впоследствии из земель ОПХ «Новостройка» решением исполнительного комитета Кемеровского районного Совета народных депутатов от 27.02.1991г. №54 в бессрочное пользование малому предприятию «Элита» было передано 205,6 га, о чем выдан государственный акт на право бессрочного пользования №КЕО-04-00025 (л. д. 9-18 т. 1, л. д. 10 т. 2).

В связи с реорганизацией малого предприятия «Элита» распоряжением Администрации Кемеровского района от 28.02.1994г. №142-р земельный участок площадью 205,6 га был у него изъят и предоставлен Бугакову В.А. для организации крестьянского хозяйства «Элита». Из земель площадью 205,6 га Бугакову В.А. было передано в пожизненное наследуемое владение 146 га, о чем выдан государственный акт №КЕО-04-14410 (л. д. 19, 64-73 т. 1).

В дальнейшем указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с указанием категории земли, имеющей сельскохозяйственное значение, присвоен кадастровый номер 42:04:0000000:99 (л. д. 20-21 т. 1).

Постановлением главы Кемеровского района от 14.01.2009г. №3-п распоряжение Администрации Кемеровского района от 28.02.1994г. №142-р в части предоставления Бугакову В.А. земельного участка площадью 146 га в пожизненное наследуемое владение отменено как противоречащие земельному законодательству, действовавшему на момент издания распоряжения (л. д. 23 т. 1).

Законность указанного нормативного акта подтверждена вступившим в силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009г. по делу №07АП-2240/09 (А27-16983/2008) (л. д. 90-95 т. 1).

Глава КФХ Бугаков В.А., полагая, что он с 20.12.1990г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 15 лет как своим собственным земельным участком с кадастровым номером 42:04:0000000:99, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие правового статуса добросовестного приобретателя спорного земельного участка, а также не истек срок владения земельным участком, необходимый для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности по давности владения имуществом возможно при наличии следующих условий: 1) владение вещью должно быть беститульным; 2) владение должно быть добросовестным (для приобретательной давности не может  учитываться владение в результате целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца); 3) владение должно быть открытым; 4) владение должно быть непрерывным в течение срока приобретательной давности: 15 лет - для недвижимого имущества. В этот срок засчитывается также время, в течение которого имуществом добросовестно и открыто владел правопредшественник лица, приобретающего право собственности по давности владения (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Истец считает, что срок давностного владения следует исчислять с 20.12.1990г., то есть с момента первоначального предоставления участка.

Приказом опытно-производственного хозяйства «Новостройка» от 20.12.1990г. №48п Бугакову В.А. были предоставлены земельные участки №1,2,3,4,5,6,7 общей площадью 205,6 га согласно Проекта внутрихозяйственного землеустройства ОПХ «Новостройка».

Материалами дела подтверждается, что после указанной передачи земельных участков из земель ОПХ «Новостройка» решением исполнительного комитета Кемеровского районного Совета народных депутатов от 27.02.1991г. №54 в бессрочное пользование малому предприятию «Элита» для организации фермерских (крестьянских) хозяйств было передано 205,6 га, о чем выдан государственный акт на право бессрочного пользования за №КЕО-04-00025. Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что учредителем и директором указанного предприятия являлся истец, что свидетельствует о фактическом владении указанным лицом спорным земельным участком с 20.12.1990г.

Данный факт подтверждается и тем, что на основании распоряжения Администрации Кемеровского района от 28.02.1994г. №142-р земельный участок площадью 205,6 га был изъят МП «Элита» и предоставлен Бугакову В.А. для организации крестьянского хозяйства «Элита». Из земель площадью 205,6 га Бугакову В.А. было передано в пожизненное наследуемое владение 146 га, о чем выдан государственный акт №КЕО-04-14410 (л. д. 19, 64-73 т. 1).

В связи с отменой указанного распоряжения Постановлением главы Кемеровского района от 14.01.2009г. №3-п в части предоставления Бугакову В.А. земельного участка площадью 146 га в пожизненное наследуемое владение как противоречащего земельному законодательству, действовавшему на момент издания распоряжения (законность Постановления главы Кемеровского района от 14.01.2009г. №3-п была подтверждена судом апелляционной инстанции в постановлении от 16.04.2009г. по делу №07АП-2240/09 (А27-16983/2008), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии титула владения спорным земельным участком у истца с начала срока владения им и до момента обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права