Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n 07АП-7786/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-7786/09

21 октября 2009 г.                                                                                       (№А45-11422/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей     Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Кривошеев П.М. по доверенности от 02.03.2009г. № 1,

от ответчика: Скрипкина О.М. по доверенности от 28.08.2009г. № Ф-80/09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «НОМОС-БАНК» (Новосибирский филиал) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2009 года по делу № А45-11422/09 (судья Апарин Ю.М.)

по иску ООО «Сибэлектромонтаж-К»

к ОАО «НОМОС-БАНК» (Новосибирский филиал)

о взыскании 150000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж-К» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» о взыскании денежных средств в сумме 150000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2009 года иск удовлетворен. Суд исходил из отсутствия доказательств передачи ответчику на исполнение платежного поручения № 1157 от 31.10.2008 года о перечислении денежных средств в сумме 150000 руб. обществу с ограниченной ответственностью ООО «Спектр» с указанием БИК и корреспондентского счета банка получателя ОАО КБ «Сибконтакт» с электронно-цифровой подписью владельца ЭЦП – директора Общества Крехова В.А., равно как и обращение (письменное или устное) истца к ответчику об отзыве данного платёжного поручения. Действия ответчика по исполнению платежного поручения, содержащего взаимоисключающие реквизиты банка-получателя, являются   ненадлежащим исполнением договора банковского счета. Ответчик нарушил требования норм материального права и условия договора банковского счета, тем самым распорядился денежными средствами истца в размере 150000 руб. без наличия на то оснований.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2009 года, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что анализ зафиксированных в ходе работы в системе «Клиент-Банк» действий истца, указывает на наличие нарушения порядка работы в системе «Клиент-Банк» со стороны персонала истца. На стороне Банка был получен первый документ (Платежное поручение  - Пакет 1), и именно он был выгружен в АБС (Автоматизированная банковская система) Банка и впоследствии исполнен. Второй  документ (Платежное поручение - Пакет 2) в соответствии  со штатным механизмом защиты от дублирования, был признан системой электронного контроля дублирующим и не принят в обработку. Подлинность обоих документов подтверждается электронно-цифровой подписью. Клиент обязан сообщать в Банк о наступлении нештатных ситуаций и сбоев в работе программы. Такая информация от клиента поступила только в феврале 2009г.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сибэлектромонтаж-К» просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что платежное поручение ушло в адрес Новосибирского филиала ОАО КБ «Сибконтакт» в результате сбоя системы «Клиент-Банк». Система «Клиент-Банк» при создании платежного поручения самостоятельно формирует порядковый номер, т.е. двух одинаковых номеров платежных поручений быть не может. Поскольку главным бухгалтером истца документ направлялся надлежаще оформленный «подлинный», что подтверждается актом согласительной комиссии, то и необходимости в его отзыве не было. Доказательств отзыва либо изменения платежного поручения № 1157 ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва по изложенным в нём основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец и ответчик 02 декабря 2003 года заключили и исполняли договор № РРР 1868/1 банковского счета в российских рублях в редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору банковского счета от 02 апреля 2004 года, по условиям которого ответчик открыл истцу расчетный счет и обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по ведению счетов в электронной форме, с использованием автоматизированной информационной системы «Клиент-Банк».

Истец передал ответчику на исполнение два платежных поручения № 1157 от 31.10.2008 года о перечислении денежных средств в сумме 150000руб. обществу с ограниченной ответственностью ООО «Спектр». Первое содержало БИК и корреспондентский счет банка получателя Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы», а второе реквизиты банка получателя Новосибирского филиала ОАО КБ «Сибконтакт». Первое платежное поручение ответчиком исполнено.

В акте работы Согласительной комиссии от 30 апреля 2009 года указано, что подлинность документа № 1157 от 31.10.2008 года в архиве клиента ООО «Сибэлектромонтаж-К» где получателем указанного платежа является «Банк Москвы», и документа № 1157 от 31.10.2008 года в архиве Новосибирского филиала «НОМОС-БАНКа», где получателем платежа является банк «Сибконтакт» - не вызывает сомнения, оба варианта документа являются подлинными. Подлинность документов определяется проверкой электронно-цифровой подписи владельца ЭЦП – директора Общества Крехова В.А.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № РРР 1868/1, исполнив платежное поручение в отношении ненадлежащего банка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из существа заявленных исковых требований, для их удовлетворения необходимо установить, правомерно ли ответчик исполнил платежное поручение № 1157, где в качестве банка получателя указан ОАО КБ «Сибконтакт».

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур, банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.99 N 5).

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 2.16 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, при приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и настоящей частью Положения, а также контроль на наличие в расчетных документах информации о плательщике, установленной законодательством.

Списание банком денежных средств со счета производится на основании первого экземпляра расчетного документа.

Согласно статье 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Временным положением «О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи при проведении безналичных расчетов кредитными организациями» N 17-П от 10.02.1998г. предусмотрено, что для создания и проверки аналогов собственноручной подписи (далее АСП) могут использоваться программно - технические и иные средства в порядке, устанавливаемом договором между участниками документооборота или с Администрацией.

Платежные документы, подписанные АСП, признаются имеющими равную юридическую силу с другими формами поручений владельцев счетов, подписанными ими собственноручно.

Достоверность платежного документа, подписанного АСП и направленного получателю, считается подтвержденной, если выполнение получателем установленных в договоре между участниками документооборота процедур проверки АСП дает положительный результат.

Результаты проверки АСП должны фиксироваться с использованием электронных средств или за собственноручной подписью ответственного исполнителя в специальном журнале в порядке, установленном участниками документооборота.

 Порядок фиксации результатов проверки АСП должен обеспечивать возможность представления, при необходимости, результатов проверки на бумажных носителях.

АСП должен удостоверять подлинность платежного документа, включая все его обязательные реквизиты (пункты 2.1. - 2.7.).

Согласно пункту 1.3. Дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2004г. к договору № РРР 1868/1 (далее – Соглашение) электронный документ (ЭД) подписывается клиентом электронно-цифровой подписью (ЭЦП), которая удостоверяет подлинность документа Клиента и удостоверяет факт составления и подписания документа от имени Клиента.

В силу пункта 2.2 Соглашения клиент признает, что получение Банком документов, заверенных Электронной цифровой подписью Клиента (ЭЦП), юридически эквивалентно получению документа на бумажном носителе, заверенных двумя подписями из карточки с образцами подписей и оттиском печати Клиента.

Пунктом 2.4 Соглашения стороны договора гарантируют достоверность информации, содержащейся в ЭД, изготавливаемых и передаваемых в соответствии с условиями Дополнительного соглашения.

Основанием для списания средств с расчетного счета Клиента является присланное в Банк по электронной почте платежное поручение клиента (пункт 6.2. Соглашения).

Согласно пункту 5.2 Соглашения