Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n  07АП-7788/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело  №07АП-7788/09

21 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей   Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя:  без участия (извещены),

от заинтересованного лица: Демичевой Н.А. по доверенности от 23.12.2008 года (сроком на 1 год), Афанасьевой О.В. по доверенности от 16.01.2009 года (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31.07.2009 года по делу № А03-2393/2009 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Горняк

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю, г. Горняк

о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

           Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту - ООО «Партнер», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 13 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения от 31.12.2008 №РА-51-10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А03-2393/2009).

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 31.07.2009 года   заявленные требования удовлетворены частично: решение  налогового органа от 31.12.2008 № РА-51-10 в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее по тексту - УСН) в сумме 6875 рублей, соответствующей пени и привлечении ООО «Партнер» по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в виде штрафа в сумме 1375 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость (далее по тесту - НДС) в сумме 62755 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 36775 рублей, а также предложения уплатить пени в сумме 509 рублей 92 копейки; доначисления налога на прибыль в сумме 130701 рубль, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 26141 рубль, а также предложения уплатить пени в сумме 8407 рублей 62 копейки  признано недействительным; в пользу заявителя с Инспекции взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; суд первой инстанции обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция  обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края о признания  недействительным решения налогового органа от 31.07.2008 № РА-51-10 в части доначисления налога по УСН в сумме 6875 рублей, соответствующей пени и привлечении ООО «Партнер» по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1375 рублей; доначисления  НДС в сумме 62755 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 36775 рублей, а также предложения уплатить пени в сумме 509 рублей 92 копейки; доначисления налога на прибыль в сумме 130701 рубль, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 26141 рубль, а также предложения уплатить пени в сумме 8407 рублей 62 копейки отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- судом неправильно применены  нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценены действия налогоплательщика.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

            В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на её удовлетворении.

           Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 16.10.2009 г.) просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований по отмене начисления НДС в размере 121 120 рублей изменить, в остальной части решение оставить без изменений, в том числе по следующим основаниям: налоговым органом не представлены доказательства в обоснование своих доводов, в частности решения налогового органа о возмещении НДС за 3 квартал и декабрь 2007 года, которые в том числе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции; не представлены доказательства вручения указанных решений Обществу, последнему о наличии таких решений ничего неизвестно. При этом суд первой инстанции, правильно применив нормы действующего налогового законодательства, не в полном объеме исследовал вопрос, связанный с размером фактического начисления НДС.  

  Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.     

            Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 13 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Партнер» по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления единого социального налога (далее по тексту – ЕСН),  НДС, налога на прибыль, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 12.12.2005 года по 31.12.2007 года, по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за период с 12.12.2005 года по 31.05.2008 год, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 28.11.2008 № АП-48-10.

            На основании акта проверки с учетом представленных возражений на акт проверки налоговым органом  принято решение от 31.12.2008 № РА- 51-10  о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Указанным решением Обществу уменьшен предъявленный к возмещению НДС в размере 121 120 рублей, доначислены НДС в размере 62 755 рублей, по единому налогу, исчисляемому  в связи с применением УСН в размере 68 951 рубль, по налогу на прибыль 130 701 рубль и по НДФЛ в размере 7 063 рубля.

          Заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 36 775 рублей, за неуплату налога на прибыль в размере 26 141 рубль и за неуплату УСН в размере 13 790 рублей. Обществу начислены соответствующие  суммы пени.

           Не согласившись с решением от 31.12.2008 № РА-51-10, ООО «Партнер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из   необоснованности доначисления налога по УСН в размере 6 875 рублей, суммы штрафа в размере 1 375 рублей, соответствующих пеней; неправомерности доначисления налогоплательщику налога на прибыль в сумме 130701 рубль, штрафа в сумме 26141 рубль, предложения уплатить пени в сумме 8 407 рублей 62 копейки. 

   Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, выписки из единого государственного реестра ООО «Партнер» было создано 12.12.2005 года, зарегистрировано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю, присвоен основной государственный регистрационный номер 1052201783842. Основным видом экономической деятельности является: оптовая торговля лесоматериалами.

           Заявитель   в   период с 01.01.2006 по 31.03.2007 года    находился   на   упрощенной   системе налогообложения,    применял   упрощенный    бухгалтерский    учет,    и   уплачивал, соответственно, вместо налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество и ЕСН единый налог при   применении   упрощенной   системы налогообложения.

           ООО «Партнер» осуществляет реальную экономическую деятельность, имеющую деловую цель, что налоговым органом не оспаривается.

           В соответствии со статьей 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

           Принцип определения доходов заключается в том, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса (статья 41 НК РФ).

           В проверяемом налоговом периоде налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

           Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

          Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 82 НК РФ).

            Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (статья 89 НК РФ).

           Как следует из оспариваемого решения и дополнительного представленного расчета налоговая база по единому налогу, исчисляемому с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год составила 750094 рубля (том 1, лист дела 20).

          При этом в тексте решения налогового органа отражены обстоятельства, указывающие на наличие налоговой базы в размере только 719 250 рублей:

          Галышкин И.В. – 535500 рублей (том 1, лист дела 19),

          ООО «Инторглес» - 61250 рублей (том 1, лист дела 20),

          ООО «Веко» - 122500 рублей (том 1, лист дела 20).

          Кроме того из решения усматривается, что налогоплательщиком неуплачена сумма

единого налога в размере 59 486 руб. (таблица №10 страница 11 Решения налогового органа, лист дела 20, том1). Однако, к данной сумме налоговым органом прибавляется сумма с отрицательным значением 2 248 рублей, якобы возмещенных налогоплательщиком по ранее представленной декларации и в резолютивной части решения присутствует недоимка в размере 61 734 рубля (59486+2248).               

           При этом глава 26.2 НК РФ не предусматривает какого - либо механизма возмещения налога, поскольку  единый налог, исчисляемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не является косвенным налогом. Инспекция не представила доказательства возмещения указанной суммы налога.

           Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, увеличение суммы доначисленного налога на отрицательное значение к уплате, ранее заявленного в представленной налогоплательщиком декларации, неправомерно как не соответствующее нормам налогового законодательства. 

          Представленный налоговым органом б/н от 28.04.2009 года расчет начисленных налогов не поясняет позицию Инспекции в отношении указанных выше обстоятельств.

          Необоснованным является довод налогового органа о нарушении судом первой инстанции требований части 7 статьи 71 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам, на которые ссылался налоговый орган при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем ссылка Инспекции на указанную разницу в налоговой базе по УСН наличием счетов- фактур, выставленных заявителем в адрес ООО «Локтевскхимснаб» обоснованно не принята судом первой инстанции, так как из содержания решения налогового органа усматривается, что операции по реализации услуг      ООО «Локтевскхимснаб» уже учитывались при расчете доначисленной суммы налога.            

          Следовательно, вывод Арбитражного  суда Алтайского края о необоснованности  доначисления налога по УСН в размере 6 875 руб. ((750 094-719 250*15%)+ 2248) является верным, как и сумма штрафа, начисленного в соответствии со статьей 122 НК РФ в размере 1375 рублей (6875*20%), а также соответствующих пеней.

          Кроме этого в тексте оспариваемого решения (страница 12 Решения налогового органа, лист дела 21, том 1) указано, что налоговым органом в ходе проведения выездной проверки установлена неуплата НДС за 2007 года в размере 17 492 руб. (строка «Итого» таблицы №11, лист дела 21, том 1).

          В резолютивной части решения указано, что налогоплательщиком не полностью уплачен НДС в размере 39 706 руб. по сроку 20.10.2007года и 23 049 руб. по сроку 30.12.2007года, а также необоснованно предъявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 121 120 руб., в том числе по сроку 20.10.2007 года - 11 547 руб. и по сроку 20.12.2007 года 109 573 руб. Следовательно, исходя из текста решения, налоговый орган установил неуплату НДС в сумме 183 875 руб. (39 706 + 23 049 + 121120). На эту же сумму НДС налоговый орган производит начисление штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 36 775 руб.

           В соответствие с пунктом 1 статьи 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную