Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n  07АП-8214/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 8214/09

29.10.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 29.10.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  29.10.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Ждановой Л.И., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кулеш Т.А.,

при участии  представителей:

от заявителя Департамента развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области: Гладышевой Л.В. по доверенности от 23.03.2009г., Руцких Ю.Б. по доверенности от 23.03.2009г.,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2009 года по делу № А45-12673/2009 по заявлению Департамента развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконными решения в части, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по Новосибирской области) о признании незаконным решения от 22.04.2009г.            № 08-01-101 в части вывода о неправомерном допуске ООО СФ «Гранит» до участия в аукционе по лоту № 2, недействительным предписания от 22.04.2009г. № 08-02-96.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2009 года признано незаконным решение УФАС по Новосибирской области от 22.04.2009г. № 08-01-101 в части вывода о неправомерном допуске ООО СФ «Гранит» до участия в аукционе по лоту № 2, а также признано недействительным предписание УФАС по Новосибирской области от 22.04.2009г. № 08-02-96.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, УФАС по Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что лицензия ООО СФ «Гранит» на осуществление строительства зданий и сооружений не содержит работы, являющиеся предметом лота № 2 «Выполнение работ по реализации рабочего проекта «Крепление берега р. Каргат в с. Здвинск в объеме: крепление берега реки протяженностью 1,3 км».

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представители апеллянта, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Департаментом был проведен открытый аукцион на право заключение государственных контрактов на выполнение мероприятий, осуществляемых в рамках отдельных полномочий в области водных отношений, переданных Российской Федерацией Новосибирской области по трем лотам, в том числе лот № 2 -выполнение работ по реализации рабочего проекта «Крепление берега р. Картаг в с. Здвинск» в объеме: крепление берега реки протяженностью 1, 3 км.

На участие в аукционе по лоту № 2 были поданы заявки, в том числе ОАО «Сибмост», ОАО «Куйбышевская ПМК «Мелиоводстрой», ООО Строительная фирма «Гранит», ООО «ЗапСибАвтодор», ООО «Здвинское ДСУ», ОАО «Новосибирскавтодор», ООО «Трейдинвест».

К участию в аукционе были допущены ОАО «Сибмост», ОАО «Куйбышевская ПМК «Мелиоводстрой», ООО Строительная фирма «Гранит», ООО «ЗапСибАвтодор».

Согласно протоколу открытого аукциона победителем открытого аукциона по лоту № 2 признано ООО «ЗапСибАвтодор».

ООО «ЗапСибАвтодор» обратилось в управление с жалобой на действия аукционной комиссии департамента при проведении открытого аукциона на выполнение мероприятий, осуществляемых в рамках отдельных полномочий в области водных отношений, переданных Российской Федерацией Новосибирской области, по лоту № 2 «Выполнение работ по реализации рабочего проекта «Крепление берега р. Картаг в с. Здвинск» в объеме: крепление берега реки протяженностью 1, 3 км», в которой обжалует, в том числе, допуск ООО СФ «Гранит» до участия в аукционе, так как по мнению подателя жалобы, заявка общества не содержит копии лицензии на работы, являющиеся предметом данного лота. 

В ходе рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу о том, что в составе заявки ООО СФ «Гранит» отсутствует копия лицензии на работы, являющиеся предметом данного лота, а именно: специальные работы, гидротехнические работы при возведении морских и речных гидротехнических сооружений на защищенных и открытых акваториях, возведение сооружений из природного камня, в связи с чем ООО СФ «Гранит» было неправомерно допущено к участию в открытом аукционе по лоту № 2.

По результатам рассмотрения жалобы Управление, признав жалобу в указанной части обоснованной, вынесло решение от 22.04.2008г. № 08-01-101,  пунктом 1 которого жалоба ООО «ЗапСибАвтодор» признана частично обоснованной. Пунктом 2 решения решено выдать комиссии по размещению заказов департамента обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о размещении заказов.

Предписанием № 08-02-96 комиссии предписано устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), а именно: прекратить допускать до участия в торгах участников размещения заказа в нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ.

Полагая указанные решение и предписание незаконными, Департамент обжаловал их в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что отказ в допуске к участию в аукционе организаций, имеющих лицензии, предоставляющих право на осуществление функций генерального подрядчика в ходе строительства зданий и сооружений, может привести к ограничению конкуренции.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов муниципальных нужд.

Вышеуказанным Федеральным законом установлен единый порядок размещения заказов.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 94-ФЗ под аукционом понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного и муниципального контракта. В процедуре проведения аукциона отсутствует этап оценки и сопоставления заявок, как это предусмотрено Законом при проведении конкурса.

В силу статьи 35 названного Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 данного Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна, в частности, содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 35 данного Федерального закона заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона (подпункт «б»); документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом (подпункт «в» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Из части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает мнение суда первой инстанции, что из приведенных норм действующего законодательства следует, что аукционной комиссией может быть отказано в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Закона № 94-ФЗ.

Из материалов дела следует, что предметом аукциона по лоту № 2 является «Выполнение работ по реализации рабочего проекта «Крепление берега р. Картаг в с. Здвинск» в объеме: крепление берега реки протяженностью 1, 3 км».

Согласно пункту 15 информационной карты документации об открытом аукционе участник размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе должен приложить, в том числе копии лицензий на право выполнения применяемых видов работ.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО СФ «Гранит» была представлена лицензия № ГС-6-54-01-1027-0-5404374593-012755-1 от 25.12.2008г. на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, с правом осуществления специальных работ, гидротехнические работы при возведении морских и речных гидротехнических сооружений на защищенных и открытых акваториях, строительство дамб, в том числе функций генерального подрядчика.

Из материалам дела следует, что при рассмотрении аукционных заявок по лоту № 2 комиссия по рассмотрению заявок консультировалась