Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n 07АП-8240/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. Осмотр производится в присутствии понятых. О производстве осмотра составляется протокол.

Исходя из анализа вышеназванных норм законодательства, представленный в качестве доказательства Акт обследования от 11.03.2009 года в части соблюдения оснований и порядка проведения осмотра (обследования), как правомерно отмечено судом первой инстанции, должны соответствовать требованиям ст. 92 Налогового кодекса РФ, в силу чего он может быть признан допустимым доказательством по делу

Материалами дела установлено, что Акт обследования не соответствует требованиям ст. 92 Налогового кодекса РФ, поскольку заявителем не представлено правовое обоснование обстоятельств, послуживших основанием для проведения осмотра. Между тем случаи, когда закон допускает проведение осмотра в порядке ст. 92 Налогового кодекса РФ, четко регламентированы и расширению не подлежат.

При этом, Акт обследования от 11.03.2009 года не содержит сведений об осмотренном здании (помещениях), расположенном по указанному адресу, об осмотренных документах (если таковые осматривались), их видах и реквизитах.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт установления заявителем собственника спорного здания, а также подтверждающие факт того, что арендодателем помещений является ООО «Экселл-Брокер», а также документы, свидетельствующие о не заключении Обществом в проверяемый период договоров аренды (субаренды) помещений с собственником зданий по г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 43-45.

Более того, акт от 11.03.2009 года составлен со слов лица, личность которого, а также служебное положение, не подтверждены каким-либо документами.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что отправленная в адрес ответчика копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.10.2009 года получена представителем ООО «Связькомплект» Исаевым, действующим на основании доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением. Указанное обстоятельство свидетельствует о нахождении Общества по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 43-45.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований в связи с недоказанностью Инспекцией, представления Обществом на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица документов, содержащих недостоверные сведения.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает, что право налогового органа на предъявление иска о признании государственной регистрации недействительной по причине предоставления недостоверных сведений не зависит от права на предъявление в суд требования в порядке ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ. При этом, ни Закон № 129-ФЗ, ни Закон Российской Федерации № 943-1 от 21.02.1991 «О налоговых органах в Российской Федерации» не устанавливают очередность действий налоговых органов при установлении факта внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Однако указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не положены в основу обжалуемого решения, не повлияли   на принятие правильного по существу решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2009 года по делу № А45-12663/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                      Л. И. Жданова

Судьи:                                                                                                     Т. А. Кулеш

А. В. Солодилов