Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n 07АП-8268/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-8268/09

30 октября   2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября  2009г.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября  2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей И,И. Бородулиной , В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания  судьей  В.А. Журавлевой

при участии: 

от заявителя:  Бабич Л.П., по доверенности № 85 от 15.06.2009 г.; Сапелкин В.С. по доверенности № 83 от 08.06.2009 г.   

от ответчика: Бока А.А., по доверенности № 2 от 12.02.2009 г.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 года

по делу №А45-12637/2009 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению ЗАО «Зап-СибТранстелеком»

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска

о признании  недействительным решения №59/15 от 27.03.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Зап-СибТранстелеком» (далее по тексту ЗАО «Зап-СибТранстелеком», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции № 59/15 от 27.03.2009г. о привлечении к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 580 668 руб., пени по НДС в сумме 66 927 руб., налога на прибыль в сумме 701 517 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 41 240,4 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату НДС в сумме 218 508,2 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

-  вывод суда о подтверждении материалами дела фактического выполнения ремонтных работ ООО «Сибстрой ремонт плюс» является ошибочным, так как только наличие у налогоплательщика документов не является достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм на уменьшение налогооблагаемой прибыли и для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС; именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли и правомерность возмещения НДС; Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента; установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Обществом была использована схема расчетов, при которой осуществлено искусственное создание документального подтверждения хозяйственных операций, о фактическом отсутствии сделок, по существу направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали  на ее удовлетворении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы, оставив решение суда первой инстанции без изменения. 

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Зап-СибТранстелеком» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, результаты которой отражены в акте    №59/15 от 18.02.2008г.;  решением № 59/15 от 27.03.2009г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу доначислены, в том числе,   НДС  в сумме 580 668 руб., пени по НДС в сумме 66 927 руб., налога на прибыль в сумме 701 517 руб., Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 41 240,4 руб., за неполную уплату НДС в сумме 218 508,2 руб.

 Вышестоящий налоговый орган  оставил жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции   в указанной части, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя   заявленные требования, суд первой инстанции исходил из    неподтверждения материалами дела получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу ст.143, 246 НК РФ ЗАО «Зап-СибТранстелеком» в проверяемом периоде являлось плательщиком налогов на прибыль, на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются  обоснованные  (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, в силу положений указанных статей  право налогоплательщика на   налоговые вычеты и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль обусловлено наличием реальных хозяйственных операций, подтверждением   налоговых вычетов и понесенных расходов соответствующими первичными документами.

При этом, уменьшение налоговой базы в результате уменьшения доходов на сумму расходов при исчислении налога на прибыль, а также применение налогового вычета при исчислении НДС, представляют собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п.1, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Следуя материалам дела, основанием доначисления НДС и Прибыль в оспариваемой налогоплательщиком части   послужило неправомерное, по мнению налогового органа, принятие к вычету НДС и включение в состав расхода по налогу на прибыль  в части контрагента ООО «Сибстройремонт плюс» по договорам подряда № 744/05-3ЗСТТК от 26.12.2005г., №355/05-ЗСТТК от 16.06.2005г., №500/05-ЗСТТК от 18.08.2005г. согласно которым ООО «Сибстройремонт плюс» принимает на себя выполнение ремонтных работ в помещениях заявителя, расположенных  по адресам г. Кемерово, ул. Кузнецкий пр., 74, г. Новосибирск, Комсомольский проспект 1 кор.4.; стоимость работ по договору определяется на основании сметы; ввиду того, что  ООО «Сибстройремонт плюс» в качестве руководителя и учредителя имеет «подставное» лицо, что подтверждается данными УНП ГУВД НСО (№591 от 01.01.2008г.); контрагент отражает доходы  в налоговой отчетности несоответствующие доходу, поступившему на расчетный счет; в штате ООО «Сибстройремонт плюс» значилось одно лицо, не имеющее отношение к деятельности организации; контрагент не находится по адресу регистрации; отсутствие у контрагента производственных активов, складских помещений, транспортных средств, основных средств, управленческого персонала, как следствие, отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов деятельности.

Между тем, сами по себе факты, установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки, не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ следует, что налоговые вычеты и возможность включения в расходы по налогу на прибыль предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на  прибыль учитываются не только наличие полного пакета документов, предоставляющих право на вычет, но и результаты  мероприятий налогового контроля достоверности и непротиворечивости представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость и соответствующее уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.    

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные Обществом   документы:  договоры подряда, счета-фактуры, объектные сметы, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, локальные сметные расчеты, платежные документы, а равно свидетельские показания Дюкова В.Н. и Тарабанчука А.И., подтвердивших факт выполнения ремонтных работ ООО «Сибстройремонт плюс» на объектах заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о подтверждении ЗАО «Зап-СибТранстелеком» осуществления реальных хозяйственных операций в части взаимоотношений со спорным контрагентом; доказательств обратного  налоговым органом в материалы дела не представлено, факты отсутствия у Общества реальной возможности по приобретению спорных работ (услуг), его оплате Инспекцией не установлены; доказательства непредставления Обществом  всех необходимых для применения налогового вычета и установления реальности хозяйственных операций в ходе налоговой проверки Инспекцией не представлены.

Доводы налогового органа о  подписании  счетов - фактур и иных документов от ООО «Сибстройремонт плюс» неуполномоченным на то лицом (Москаленко В.А.)    не подтверждены соответствующими доказательствами; экспертиза подписей   не назначена; соответствующих объяснений не получено; справка администрации Могнатологовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области от 12.09.2006г., согласно которой Москаленко В.А. снят с учета 19.07.2004г. в связи с убытием в г. Омск, письмо ГУВД Новосибирской области от 01.01.2008г.№591, а равно объяснение матери Москаленко В.В. от 12.09.2006г.   не является бесспорным и однозначным доказательством непричастности Москаленко В.А. к деятельности организации; сам по себе факт невозможности установления места жительства Москаленко В.А. не может являться основанием для безусловного вывода о не подписании документов от имени Москаленко В.А. не установленным лицом, иных доказательств налоговым органом в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом судом правомерно указано на то, что отсутствие отдельных реквизитов в справке о стоимости выполненных работ и акте о приемке выполненных работ по существу не опровергают факт производства работ, в то время как представленные документы подписаны уполномоченными лицами, документы скреплены печатью организаций, все документы по стоимости указанных работ соотносимы с представленными счетами- фактурами к спорным актам, справкам, в которых указаны даты, что позволяет установить момент принятия расходов, договорами,