Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n 07АП-7071/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации от 25 февраля 2009 года № 12664/08, от 10 марта 2009 года № 6219/08, без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания арендатор не может реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми ему для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчетов между арендатором и арендодателем за названные услуги значение не имеет.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и не    оспорено заявителем, что потребленные коммунальные услуги, а также пользование услугами электросвязи оплачивались арендаторами по стоимости, указанной в счетах-фактурах (с учетом налога на добавленную стоимость), а Общество, перевыставляя счета-фактуры от энергоснабжающих и иных снабжающих организаций, в отношении со своими арендаторами фактически выступало в роли посредника, при этом, выставленные счета-фактуры фактически перевыставлялись пропорционально площади арендуемого помещения.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную выше, именно арендаторы Общества вправе заявить к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного им арендодателем по счетам-фактурам.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, по своей правовой природе налоговые вычеты являются формой компенсации понесенных налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг). В связи с чем, необходимым условием применении налоговых вычетов и возмещения суммы налога из бюджета является осуществление налогоплательщиком реальных затрат на уплату налога, то есть уменьшение имущества (активов) налогоплательщика в результате уплаты налога поставщику. При этом, возмещение налога из бюджета служит формой компенсации указанных расходов налогоплательщика, что согласуется в правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.01.2001 №3-П.

Учитывая, что заявитель фактически не понес реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость, а оплачивал его за счет арендаторов принадлежащего Обществу недвижимого имущества, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда о том, что  Общество в нарушении ст. 171, 172, Налогового кодекса РФ необоснованно включило в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость по потребленной электроэнергии и другим коммунальным услугам в той части, в какой они оплачивались арендаторами, что повлекло за собой возникновения у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, и, как, следствие, начисление соответствующих сумм пеней и штрафа за его неуплату.

Доводы представителя Общества в апелляционном суде о том, что в «переменную часть» арендной платы входили платежи не только за потребленные арендаторами коммунальные услуги и пользование услугами электросвязи, но и иные (за уборку, охрану, техническое содержание дорог и т.п.) несостоятельны как противоречащие условиям представленных в материалы дела договорам аренды, не подтверждены документально, опровергаются самим заявителем в пояснениях по апелляционной жалобе (лист третий) о том, что иных платежей, кроме арендной платы, состоящей из постоянной и переменной частей, налогоплательщик от арендаторов не получал.

Доводы апеллянта о том, что налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по НДС в части коммунальных услуг, связанных с использованием помещений для собственных нужд, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как право на вычет в указанной части предметом данного спора не является, решение Инспекции, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, отражает лишь факты нарушений, допущенных заявителем, при этом, на странице 7-9 решения (т.1 л.д.40-42) перечислены номера и даты счетов-фактур (за январь-июль 2007 года), а на листе 10  решения (т.1 л.д.43) указаны суммы коммунальных платежей (в том, числе, и за услуги электросвязи), отраженные в счетах-фактурах, и перепредъявленные арендодателем (ЗАО «Гостиница «Турист») арендаторам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статьей, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Довод налогоплательщика о том, что Инспекцией не определена вина Общества во вменяемом правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в оспариваемом ненормативном акте указаны обстоятельства налогового спора и событие правонарушения, а также содержатся выводы по результатам выяснения обстоятельств  неправомерного предъявления НДС к вычету.

При таких обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несущественными.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным решение Инспекции № РА-36-11 от 10.11.2008 года (в редакции решений Управления) в обжалуемой заявителем части.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июля 2009 года по делу № А03-1422/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                    Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                Залевская Е. А.

Кулеш Т. А.