Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n 07АП-8370/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «ЗСРП» в результате заключения оспариваемого соглашения было освобождено от обязанностей перед обществом либо что, оно непосредственно получило права по данной сделке, истцом представлено не было.

Доказательств того, что данная сделка привела к возникновению у ОАО «Завод ЖБК-100» убытков истцом в материалы дела так же не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 40 от 20.06.2007 года «О некоторых вопросах применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» установлено, что при рассмотрении исков о признании сделки с заинтересованностью недействительной (в том числе при наличии в сделке выгодоприобретателя) арбитражным судам следует учитывать, что истец должен представить доказательства, которые подтверждают фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии у совершенной акционерным обществом сделки признаков сделки с заинтересованностью.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском в суд истец не представил доказательств того, что заключенное соглашение об уступке права требования от 01.03.2004 года не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

Все указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов Новосибирской и Томской областей (дела № А45-6474/06-33/250, № А67-11242/05., № А45-9201/07-21/157 и № А67-6785/05), уже было предметом самостоятельного исследования в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций арбитражного суда, которые дали ему надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 68 и ст. 71 АПК РФ, установив отсутствие оснований для признания недействительным соглашения об уступке права требования от 01.03.2004 года

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что указанные выше судебные акты не имеют в рассматриваемом случае преюдициального значения для настоящего дела признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Так как при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к тем же самым выводам по вопросам действительности сделки по уступке права требования, что и арбитражные суды Новосибирской и Томской областей, ссылка на указанные судебные акты является правомерной.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы;

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 31 августа 2009 года по делу № А67-3102/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Л. И. Жданова

          Судьи:                                                                                             Е. А. Залевская

А. В. Солодилов