Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n 07АП-8406/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товарно-транспортная накладная № 468 от 23.09.2004 года и другие. Данные счета-фактуры выставлены на сумму 26 944 830, 66 рублей.

Из представленных документов следует, что заявитель помимо договора № 01/03-04 от 03.03.2004 года осуществлял иные хозяйственные операции с ООО «Компания Маштрейд».

Однако, кроме вышеуказанного договора заявитель не представил иных, а в документах представленных налогоплательщиком в подтверждение расходов: счетах-фактурах, актах, товарно-транспортных накладных указана организация ООО «Компания Маштрейд» ИНН 4205010709, адрес ул. Мичурина, 13 , 129. Документов, подтверждающих хозяйственные операции заявителя с ООО «Компания Маштрейд» ИНН 4205010790 не представлено.

Довод заявителя о том, что нарушение в спорных счетах-фактурах, заключающееся в указании ИНН продавца с ошибкой в двух цифрах - 4205010709 вместо 4205010790, является опечаткой, что она не препятствует идентификации контрагента и возможности проверки реальности сделок и фактического несения налогоплательщиком расходов, исследован судом первой инстанции и правомерно не принят во внимание, учитывая, что такая ошибка не единична, содержится в значительном количестве документов.

Согласно части 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо, не прошедшее государственной регистрации, не обладает правоспособностью.

Судом первой инстанции установлено, что контрагент заявителя – ООО «Компания Маштрейд» ИНН/КПП 4205010709/420501001, указанный в счетах-фактурах, (юридический адрес: ул. Мичурина, 13-129, г. Кемерово), - в базе ЕГРЮЛ не значится и на учете в налоговых органах не состоит, что подтверждается письмом ИФНС России по г. Кемерово от 01.12.2007 года № 16-33-33-24/029374ДСП@.

Согласно протоколу осмотра № 36 от 28.04.2008 года, проведенного по адресу ул. Мичурина, 13-129, г. Кемерово, по указанному адресу ООО «Компания Маштрейд» никогда не находилось, договор аренды с ним не заключался.

В отношении данного адреса, согласно ответу ОАО «ВНИПТИМ», офиса № 129 в здании нет.

В силу статьи 153 ГК РФ в связи с отсутствием указанных контрагента в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, действия несуществующих юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками. При этом не имеет значения, что покупатель мог не знать о том, что вступившего с ним в сделку юридического лица - продавца фактически не существует.

Оценивая представленные первичные документы, в которых указан контрагент ООО «Компания Маштрейд» ИНН 4205010709, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что они содержат недостоверные сведения и при указанных обстоятельствах не могут являться основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

При отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учитывал, в том числе, следующие обстоятельства.

Согласно письму от 11.02.2008 года № 16-33-16/003886ДСП@ ИФНС России по г. Кемерово ООО «Компания Маштрейд» с ИНН/КПП - 4205010790/420501001 поставлено на налоговый учет 20.10.2000 года и снято с учета 06.07.2006 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В подтверждение оплаты полученных от ООО «Компания Маштрейд» услуг заявитель представил следующие документы:

- платежное поручение № 831 от 12.10.2005 года

- письма от ООО «Компания Маштрейд» о перечислении кредиторской задолженности на счет Шаповалова Игоря Викторовича, л/с №42301810926180096128 в ОСБ № 2364 г. Ленинск-Кузнецкий

- акт приема-передачи и копию векселя ОСБ № 2364 ВМ № 1209576 от 06.09.2005 года номинальной стоимостью 120 000 рублей

- доверенность от ООО «Компания Маштрейд» на получение векселя № 198 от 06.09.2005 года на имя Деменева Сергея Викторовича.

Статьей 90 НК РФ предусмотрено право налоговых органов при проведении налоговых проверок допрашивать свидетелей, предварительно предупредив их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные материалы (допросы свидетелей) являются основанием для принятия налоговым органом решения по результатам налоговых проверок, поскольку решение налогового органа основывается на тех доказательствах (сведениях), которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля.

Инспекцией представлен протокол допроса № 125 от 24.11.2008 года Деменева С.В., значившимся руководителем, согласно которому последний пояснил, что не имеет никакого отношения к деятельности ООО «Компания Маштрейд», никакие документы, связанные с хозяйственной деятельностью, не подписывал, лицевой счет не открывал, в 1997 году терял паспорт, никаких взаимоотношений с ЗАО «Карбо-ЦАКК» не имел.

В доверенности № 198 от 06.09.2005 года указан р/с №40702810026170160035 в АКБ Сиб/банк. В ответ на запрос налогового органа Кемеровское ОСБ № 8615 Сибирского банка Сбербанка РФ сообщает, что расчетный счет ООО «Компания Маштрейд» в банке отсутствует.

В акте приема-передачи векселя отсутствуют реквизиты договора, на основании которого выполнялись работы, услуги. В акте есть ссылка на акт приемки выполненных работ от 31.08.2005 года, однако налогоплательщиком данный акт представлен не был, вместо этого представлена товарно-транспортная накладная по форме 1-Т от 31.08.2005 года № 79, которая не является документом, подтверждающим приемку выполненных работ, а согласно Типовой межотраслевой форме первичной учетной документации № 1-Т: «Товарно-транспортная накладная», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 835 «О первичных учетных документах», Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» является подтверждающим документом поступления и оприходования товарно-материальных ценностей.

По факту безналичного перечисления с р/с №40702810626180100229, принадлежащего ЗАО «Карбо-ЦАКК», на л/с №42301810926180096128 Шаповалова Игоря Викторовича по письмам ООО «Компания Маштрейд» установлено, что в заявлении на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от 31.08.2004 года достоверность содержащихся сведений и подпись Держателя – Шаповалова И.В. подтверждается подписью главного бухгалтера ЗАО «Карбо-ЦАКК» Примоченко М.М., заверенной печатью заявителя.

Из объяснений полученных от Шаповалова Игоря Викторовича следует, что лицевой счет в Сбербанке он не открывал, что у него вообще нет никаких лицевых счетов, финансово-хозяйственных отношений с ООО «Компания Маштрейд» не имел, о существовании такой фирмы не знал. С ЗАО «Карбо-ЦАКК» и с банками никакие договоры не заключал и никакие бумаги не заполнял и не подписывал. В связи с тем, что не имеет лицевых счетов, никаких денежных средств я не снимал. Свой паспорт Шапавалов И.В. утерял при задержании 10.02.2004 года и с того периода находился сначала под стражей, а потом по сегодняшний день в местах лишения свободы.

Названные факты свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, которые при указанных обстоятельствах, не могут являться основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, сделал обоснованный вывод о том, что документы по контрагенту ООО «Компания Маштрейд» составлены с нарушением статьи 252 НК РФ. Таким образом, Инспекция правомерно доначислила налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства и применил к ним надлежащие нормы материального права.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2009 года по делу № А27-15349/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Карбо-ЦАКК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Л.И. Жданова

В.А. Журавлева