Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А03-8011/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Инспекцией о госрегистрации ОНО «ОПХ им.В.В.Докучаева ГНУ Алтайского НИИ сельского хозяйства СО РАСХН», созданной путем реорганизации в форме преобразования с организационно-правовой формой - «прочая некоммерческая организация». В качестве устранения  допущенных нарушений суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС №14 по Алтайскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи о госрегистрации создания путем реорганизации в форме преобразования организации научного обслуживания; восстановить в ЕГРЮЛ запись об организационно-правовой форме ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева ГНУ Алтайского НИИ сельского хозяйства СО РАСХН» - государственное унитарное предприятие и аннулировать свидетельство о госрегистрации организации научного обслуживания серии 22 № 002329455 от 03.08.2006г. путем принятия соответствующего решения.

Таким образом, ОНО ОПХ Докучаева являлось унитарным государственным предприятием и указанное обстоятельство, в силу п.2 ст.69 АПК РФ не подлежит  доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» и ст.113 ГК РФ государственным унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником - Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного  государственного органа или органа местного самоуправления (п.1 ст.114 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

В силу ст. 6 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» № 127-ФЗ от 23.08.1996 Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию входящих в ее состав предприятий, учреждений и организаций, закрепления за ними федерального имущества, а также правом на утверждение их уставов и назначение руководителей.

Из изложенного следует, что Российская академия сельскохозяйственных наук, являясь самоуправляемой некоммерческой организацией, осуществляет функции собственника и федерального органа исполнительной власти в отношении созданных ею предприятий, учреждений и организаций на базе федерального имущества, переданного Академии в соответствии с действующим законодательством.

Наделение Российской академии сельскохозяйственных наук правом осуществлять от имени Российской Федерации полномочия собственника государственного имущества  закреплены за академией ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и Указом Президента № 84 от 30.01.1992, что соответствует п. 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации правом выступать от имени Российской Федерации могут быть наделены юридические лица; наделенные таким правом лица осуществляют права собственника государственного имущества от имени Российской Федерации.

При этом объем полномочий Российской академией сельскохозяйственных наук по распоряжению имуществом не ограничен этапом создания подведомственных организаций и принадлежит ответчику также на стадии их реорганизации. Указанный вывод соответствует ст.ст. 209, 299 ГК РФ в их совокупности с положениями ст. 6 ФЗ № 127-ФЗ от 23.08.1996.

Из Уставов ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева», утвержденных в 2000, 2003, 2006 годах, следует, что имущество передано хозяйству собственником на праве хозяйственного ведения. Судом установлено, что представитель собственника заключает с ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» договор о передаче имущества в хозяйственное ведение и в 2007 году.

Вместе с тем, согласно ст.ст. 114, 294 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» имущество на праве хозяйственного ведения может принадлежать только унитарному предприятию; ст. 49 ГК РФ устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий.

Таким образом, имущество ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, что свидетельствует об обладании данным юридическим лицом статусом государственного унитарного предприятия.

Доказательств, подтверждающих изменение организационно-правовой формы ОНО «ОПХ им. В.В. Докучаева», преобразования его в учреждение, в материалы дело не представлено. Собственником решение о преобразовании ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» в организацию иной организационно-правовой формы в установленном законом порядке не принималось (иного не следует из материалов дела).

Учитывая, что ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» является государственным унитарным предприятием, а в силу п. 5 ч. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении при заключении договора от 21.01.2008 положений п.5 ч.18 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», в связи с чем данный договор правомерно признан недействительной ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, п.4.3.3 договора аренды №211 от 25.10.2007 предусмотрено получение арендатором письменного согласия ТУ Росимущества на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам, между тем из материалов дела не следует, что такое согласие собственника на заключение ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» договора от 21.01.2008  с ООО «Русская Инвестиционная Компания» было дано.

Из ст.ст.167, 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признав договор от 21.01.2008  недействительной ничтожной сделкой, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями вышеназванных норм права, удовлетворил требование истца о применении к ее сторонам двусторонней реституции, обязав ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» и ООО «Русская Инвестиционная Компания» возвратить друг другу все полученное по сделке.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2009 по делу №А03-8011/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            И. И. Терехина

Судьи                                                                                       Л. Е. Лобанова

                                                                                        Л. Ф. Зубарева