Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n 07АП-8441/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

банкротстве» при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим, необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

В то же время применение данной нормы в отношении налогоплательщиков, находящихся в процедуре банкротства, должно осуществляться с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 63 которого с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как уже сказано выше, определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12963/2008-4 в отношении ООО «Фибробаск» 21.10.2008 года введена процедура банкротства – наблюдение.

Поскольку окончание налогового периода (30.06.2008 года) (и даже срок уплаты НДС) за 2 квартал 2008 года наступил до принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения, указанный платеж не является текущим, следовательно, требования по его взысканию могут быть предъявлены только с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Следовательно, действия налогового органа по проведению зачета суммы подлежащего возмещению НДС в размере 275 644 рублей в счет недоимки по НДС за 2 квартал 2008 года является незаконным.

Исходя из вышесказанного, данная сумма НДС подлежит возврату Обществу на основании поданного в налоговый орган заявления. Заявление с просьбой возвратить сумму налога на расчетный счет, подлежащую возмещению поступило в налоговый орган от Общества 29.12.2008 года, но до настоящего времени налог Обществу не возвращен.

Поэтому, исходя из требований законодательства о банкротстве, подлежит возврату Обществу с начислением на нее процентов, исчисленных согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ.

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

В связи с этим, довод налогового органа, со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 года № 7528/05, о том, что проценты начисляются, считая с 12 дня после получения заявления о возврате, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Налоговым органом неверно истолковано разъяснение, изложенное в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 года № 7528/05. Из разъяснения буквально следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Судом первой инстанции установлено, что по итогам камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года налоговым органом 22.11.2008 года принято решение № 3646 о возмещении НДС в сумме 513 423 рублей.

Письменное заявление налогоплательщика о возврате налога подано в налоговый орган. Однако, в установленный законом срок удовлетворено не было, решение о возврате в установленный законом срок принято не было.

Поскольку проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся ему денежных средств в случае, если налоговым органом нарушается срок возврата налога, предусмотренный статьей 176 НК РФ, законодатель определил, что проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской, начисляются считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога (пункт 10 статьи 176 НК РФ).

При таких, обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял в качестве обоснованного расчет суммы процентов, исходя из начала срока для их начисления с 10.12.2008 года.

Оценивая обоснованность требований Общества в части суммы процентов в размере 38 060, 06 рублей, предъявленных к взысканию Обществом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку глава 21 НК РФ не устанавливает собственного содержания термина «ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации», то в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ в этом случае необходимо руководствоваться при определении порядка исчисления такой ставки институтами гражданского законодательства Российской Федерации и, соответственно, ориентироваться на выводы, изложенные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно пункту 2 названного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из системно-правового анализа положений пункта 10 статьи 176 НК РФ следует, что законодатель не предполагает применения иной ставки рефинансирования, кроме как в размере 1/360 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спора по сумме процентов в судебном заседании между сторонами не возникло, суд первой инстанции правомерно принял в качестве обоснованного расчет суммы процентов в размере 38 060, 06 рублей, предъявленных к взысканию Обществом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Общества обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, признав незаконными действия Инспекции по зачету в погашение ранее возникшей недоимки по НДС суммы НДС в размере 275 644 рублей, подлежащей возврату Обществу из суммы, заявленной к возмещению в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2009 года по делу № А27-9212/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                         В.А. Журавлева

М.Х. Музыкантова