Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n  07АП-8456/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 8456/09

06.11.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 05.11.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  06.11.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Солодиловым А.В.,

при участии  представителей:

от заявителя Открытого акционерного общества «ЦОФ Абашевская» - Александер Т.В. по доверенности от 11.01.2009г.,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области - Ядрышников А.В. по доверенности от 16.03.2009г., Феденев А.Е. по доверенности от  20.05.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области и Открытого акционерного общества «ЦОФ Абашевская» с приложенными к ним документами на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009 года по делу №А27-9700/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «ЦОФ Абашевская» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Аба­шевская», г. Новокузнецк (далее – Общество, ОАО «Центральная обогатительная фабрика «Аба­шевская», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Феде­ральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (далее - налоговый орган, Инспекция, ИФНС) о признании недействи­тельным решения № 06 от 26.03.2009 г. в части исключения из состава расходов, уменьшающих доходы от реализации 2007 года, затрат по столовой в сумме 870 265 руб.; исключения из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2007 год, стоимости ремонтных работ основного средства «Элеватор ЭНТ-8» в сумме 112 518 руб.; доначисления налога на имущество организа­ций за 2007 год в сумме 1 143 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 83 561 руб.  20 коп. за несоблюдение п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ при представлении уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение № 06 от 26.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недейст­вительным в части исключения из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2007 г., стоимости ремонтных работ основного сред­ства «Элеватор ЭНТ-8» в сумме 112 518 руб., доначисления налога на имущество орга­низаций за 2007 г. в сумме 1 143 руб.  В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не  согласившись с решением  суда первой инстанции  в  части  отказа   в удовлетворении  требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит    отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает:

-столовая является неотъемлемым структурным подразделением  Общества и не может рассматриваться  как отдельная обособленная  производственная единица;

-в части штрафа судом не учтено, что в соответствии  с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и вины лица в его совершении, возлагается на налоговый орган,  просит  суд апелляционной  инстанции   в  порядке  статей 112, 114   Налогового  кодекса Российской Федерации  уменьшить     размер налоговых  санкций  по НДС    не менее  чем  в  два  раза.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ИФНС   также  не  согласилось    с  постановленным  решением    в  части удовлетворения  требований  Общества  и  обратилась с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает:

- изготовление металлоконструкций настила, кожуха нижней секции элеватора,  их  монтаж и демонтаж проводились в рамках работ по модернизации  ковшевой цепи, следовательно,  указанные  подготовительные работы являются неотъемлемой частью работ по модернизации;

-взыскание государственной пошлины с ИФНС в пользу Общества является неправомерным.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Стороны в отзывах на апелляционную жалобу возражают против  доводов другой стороны и указывают, что доводы жалобы необоснованны, решение суда в указанных частях принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзывов на  жалобы  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства, результаты которой оформлены актом № 12дсп от 27.02.2009 года.

26.03.2009 года  заместитель начальника ИФНС, рассмотрев материалы проверки, принял решение № 06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 23 72 том 1).

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 83561 руб.  20 коп. за несоблюдение п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ при представлении уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года.

Кроме того, данным решением исключены из состава расходов, уменьшающих доходы от реали­зации 2007 года, затраты по столовой в сумме              870 265 руб., исключены из состава рас­ходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2007 год, стоимость ремонтных работ основного средства «Элеватор ЭНТ-8» в сумме112 518 руб.; доначислен налог на имущество организаций за 2007 год в сумме 1 143 руб.  

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении в состав расходов, связанных с производством и реализацией за 2007 год, убытка, полученного от деятельности столовой в сумме 870 265 руб.. не­правомерное включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, стоимости работ по модернизации основного средства «Элеватор ЭНТ-8» в размере 112 518 руб., неправомерное  уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на имущество  в  связи   с  невключением  в  неё   расходов    по  соответствующей  модернизация.

Данный ненормативный акт ОАО «ДОФ «Абашевская» в рамках ст. 101.2 Нало­гового кодекса Российской Федерации был обжалован в Управление ФНС России по Кемеровской области. Решением №  282 от 13.05.2009 года  об изменении решения нало­гового органа апелляционная жалоба налогоплательщика была удовлетворена   частично,  в  части,  не  являющейся  предметом  судебного      разбирательства. 

Не согласившись с решением в части исключения из состава расходов, уменьшающих доходы от реализации 2007 года, затрат по столо­вой в сумме              870 265 руб.; исключения из состава расходов, уменьшающих налоговую  базу по налогу на прибыль организаций за 2007 год, стоимости ремонтных работ основного средства «Элеватор ЭНТ-8» в сумме 112 518 руб.; доначисления налога на имущество организаций за 2007 год в сумме 1 143 руб.; привлечения к налоговой ответ­ственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 83 561 руб. 20 коп. за несоблюдение п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ при представлении уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года, ОАО «Центральная обогатительная фабрика «Аба­шевская» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, исходил из того, что изготовление металлоконструкций настила кожуха нижней секции элеватора, их  монтаж и демонтаж не входили в комплекс работ по модернизации ковшевой цепи  основного средства «Элеватор ЭНТ-8». Факты питания в столовой Общества сторонних  лиц, проведения банкетов и поминальных обедов представителем Общества в судебном заседании не оспаривался.  Таким образом, на балансе Общества имеется подразделение, осуществляющее деятельность, связанную с использованием обслуживающих производств и хозяйств, в связи с чем на него распространяется особый порядок определения налоговой базы, предусмотренный ст. 275.1 НК РФ, согласно которому налогоплательщик определяет налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.  Уточненная налоговая декларация представлена Обществом уже в ходе проведения выездной налоговой проверки (после вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки), следовательно, обосновано наложение штрафа.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения. 

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, согласно которой сумма налога к доплате составила 417 806,0 руб., Инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 83 561,20 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных п. 4 ст. 81 Кодекса.

Удовлетворяя требования учреждения, суды исходили из того, что налоговым органом не доказана вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, а положения п. 4 ст. 81 Кодекса не освобождают налоговый орган от обязанности по доказыванию обстоятельств и вины лица в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, материалы камеральной проверки не содержат доказательств неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неполную уплату налога.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации подается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4 ст. 81 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Под неуплатой или неполной уплатой сумм налога подразумевается возникновение задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст. 122 Кодекса деяний (действий или бездействия).

В силу ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении. В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана. Обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на инспекцию.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки  26.11.2008 года была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, согласно которой сумма налога к доплате составила 417 806,0 руб. 

По состоянию на 20.07.2007 года  (по сроку уплаты налога за июнь 2007 года) на лицевом счете налогоплательщика имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 212 091 руб. Однако, указанная переплата не перекрывает сумму налога по уточненной налоговой декларации за июнь 2007 года в размере 417 806 руб. Следовательно, в предыдущем периоде у налогоплательщика нет переплаты по НДС, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), занижение суммы налога привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты НДС.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 при применении ст. 122 НК РФ, если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, при соблюдении им всех условий, определенных п. 4 ст. 81 НК РФ.

Суд первой  инстанции  пришёл к  правильному  выводу  о  несоблюдении   Обществом  данных  условий.

Выездная налоговая проверка ОАО «ЦОФ «Абашевская» была начата 25.11.2008 года, согласно решению №10 о проведении выездной налоговой проверки от 25.11.2008 года  и требованием о предоставлении документов от 25.11.2008 года, которые вручены директору ОАО «ЦОФ «Абашевская» 25.11.2008 года  под роспись.

Уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2007 года регистрационный № 5077577 была представлена налогоплательщиком 26.11.2008 года, что подтверждается протоколом приема файла электронных документов направления и приема 26.11.2008 года  уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года (  том  дела  1, лист дела 104).

Таким образом, уточненная налоговая декларация