Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n  07АП-8456/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представлена Обществом уже в ходе проведения выездной налоговой проверки (после вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки).

Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что подача заявления о намерениях представить уточненную налоговую декларацию,  на что  ссылается  Общество   в апелляционной  жалобе  как  на факт,  освобождающий  его  от  ответственности,   не может быть признана  подачей самой декларации, поскольку такой порядок не предусмотрен налоговым законодательством. В связи с  изложенным, уточненная налоговая декларация за июнь 2007 года подана Обществом уже в ходе проведения выездной налоговой проверки, после вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки.

В связи с тем, что ОАО «ЦОФ «Абашевская» не соблюдены условия освобождения от ответственности, указанные в пп.1 п. 4 ст. 81 НК РФ, Инспекция правомерно привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 83 561,20 руб.

Что касается  заявления  Общества  о  снижении  размера  указанного штрафа   в  порядке  статьи 112,114  Налогового  кодекса российской Федерации, суд апелляционной  инстанции  считает  его  не  подлежащим  удовлетворению, поскольку  суд первой инстанции не  нашёл    оснований  для  такого  снижения  при  рассмотрении  дела  по  первой  инстанции, а  Общество  о  таком  снижении    ранее,  в  суде  первой инстанции не  ходатайствовало.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной  налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что ОАО «ЦОФ «Абашевская» необоснованно отнесла на расходы предприятия стоимость работ по модернизации основанного средства «Элеватор ЭНТ-8», инвентарный номер 209 в размере112 518 руб. по акту приемки выполненных работ № 897 от 31.07.2007 года, чем  занизило налоговую базу для целей исчисления налога на имущество организаций на сумму затрат по изготовлению и монтажу металлоконструкций  настила в размере 115 518 руб. по объекту основанного средства «Элеватор ЭНТ-8».

Статьей 253 (пп. 2 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 260 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на ремонт основных средств, произведённые налогоплательщиком рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчётном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Из материалов дела следует, что согласно акту № 897 от 31.07.07 года  были выполнены работы по ремонту транспортного элеватора ЭНТ-8 в размере 112 518 руб.,  данная  сумма   списана ОАО «ЦОФ «Абашевская»  в  расходы по пп. 2 п.1 ст. 253 и п. 1 ст. 260 НК РФ.

Судом первой инстанции  установлено, что ОАО «Специализированное шахтомонтажное – наладочное управление» (подрядчик) и ОАО «ЦОФ «Абашевская» (Заказчик) заключили договор № ПД/3-07 от 11.12.2006 года, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется собственными и/или привлечёнными силами проводить по письменным заявкам Заказчика ремонт, ревизию и наладку оборудования и приборов, а  Заказчик обязуется принимать результат работ и  оплачивать  его  в  соответствии  с условиями  настоящего договора.

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что  содержание и объём работ в целом определяется в соответствии с заявками заказчика, сметами, составленными Подрядчиком и утвержденными Заказчиком и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

В смету затрат к договору № ПД/3-07 от 11.12.2006 года  был заложен капитальный ремонт и замена транспортного оборудования цеха сушки (пункт 40).

В заявке на ремонт оборудования цеха сушки на 2007 год предусмотрен капитальный ремонт транспортного элеватора ЭНТ -8 поз.519 (пункт 2), который предусматривает: замену ковшевой ленты и ремонт металлоконструкций шахты.

Согласно Акту приёмки выполненных работ № 896 от 31.07.2007 года силами ОАО «СШМНУ» были выполнены работы по модернизации элеватора, а именно, произведена рихтовка шахты и замена звёздочки натяжной станции с диаметра колёс 800 мм на 400 мм для заводки новой цепи. Затем были смонтированы новая усиленная цепь. Выполнение данной работы позволило увеличить скорость движения ковшевой ленты с помощью установленного частотного преобразователя на 20%. В результате увеличения скорости ковшевой ленты производительность элеватора увеличилась на 20 %.

На основании изложенного, ОАО «ЦОФ «Абашевская», произведённые со стороны ОАО «СШМНУ» работы согласно акту № 896 от 31.07.2007 г. приёмки выполненных работ на общую сумму 169 176 руб. расценила как работы по модернизации, отразив их соответствующим образом на счетах бухгалтерского и налогового учёта.  В  данной  части  дела  спор  не  возник.

В первой половине июля 2007 года силами монтажного участка № 6 ОАО «СШМНУ» были выполнены работы по ремонту транспортного элеватора ЭНТ – 8 согласно акту № 897 от 31.07.2007 года, а именно: изготовление м/к настила; изготовление м/к кожуха нижней секции элеватора; демонтаж м/к кожуха нижней секции элеватора; монтаж м/к кожуха нижней секции элеватора; демонтаж м/к настила; монтаж м/к настила. 

Расходы  в  сумме   112 518 руб. на  соответствующие  виды    работ   являются  предметом  рассмотрения  судом  апелляционной  инстанции.

Суд первой инстанции  пришёл к  правильному  выводу  о  том, что изготовление металлоконструкций настила кожуха нижней секции элеватора, монтаж и демонтаж не входили в комплекс работ по модернизации ковшевой цепи. В данном случае по акту № 897 от 31.07.2007 года  был произведён капитальный ремонт нижней секции элеватора, выразившийся в замене металлоконструкций кожуха нижней секции элеватора, то есть, произведена замена изношенной конструкции. Произведённый ремонт направлен  не  на      улучшение  технических  характеристик  ковшевой ленты, а  на  сохранение первоначальных характеристик основного средства, на поддержание объекта основного средства в рабочем (исправном) состоянии в течение срока его полезного использования, не приводящее к улучшению первоначальных нормативных показателей функционирования.

Налоговым органом обоснованно указано в обжалуемом решении в абз. 2 п. 16 Письма Госкомстата России от 09.04.2001 № МС-1-23/1480, что под расходами на проведение ремонта (текущего, среднего и капитального) подразумевается стоимость работ по поддержанию объектов основных фондов в рабочем состоянии в течение срока их полезного использования, не приводящих к улучшению первоначальных нормативных показателей функционирования.

Текущим ремонтом принято считать ремонт, осуществляемый с периодичностью менее одного года для поддержания объектов основных фондов в рабочем состоянии. При капитальном ремонте зданий и сооружений производится замена изношенных конструкций и деталей или смена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной замены основных конструкций, срок службы которых в данном объекте является наибольшим.

Согласно п. 2 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и или другими новыми качествами.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технике – экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в результате проведённых работ – замены металлоконструкций кожуха нижней секции элеватора элеватор не изменил своего технологического или служебного назначения. Нагрузки остались прежними. Новых качеств в результате замены металлоконструкций кожуха нижней части элеватора элеватор также не приобрёл. К техническому перевооружению произведённые работы также не относятся, так как при замене металлоконструкций кожуха нижней секции элеватора не внедрялись передовые технологии. Отсутствовала также замена морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Актами № 896 и № 897 от 31.07.2007г. производились два отдельных вида работ, абсолютно не взаимосвязанные между собой: по акту № 896 от 31.07.2007г. – производились работы по модернизации ковшевой цепи, которые включали в себя целый комплекс мероприятий, а именно: произведена рихтовка шахты; замена звёздочки натяжной станции; монтаж новой, усиленной цепи. Работы, выполненные по Акту № 897 от 31.07.2007г. не входят в комплекс мероприятий по модернизации ковшевой цепи, а являются совершенно отдельным видом работ, имеющим свой самостоятельный процесс и самостоятельный результат.

Результатом работ по акту № 896 от 31.07.07г. явилось увеличение скорости ковшевой ленты, что в свою очередь привело к увеличению производительности элеватора на 20 %. Результатом работ по акту № 897 от 31.07.2007г. явилась замена изношенной металлоконструкции кожуха нижней секции элеватора. Данная замена изношенной металлоконструкции кожуха нижней секции элеватора направлена на поддержание Элеватора в рабочем состоянии. Если бы данной замены не было произведено своевременно, то Элеватор вышел бы из строя.

         На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции в части исключения из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль  организаций за 2007 год, стоимость ремонтных работ  основанного средства «Элеватор ЭНТ – 8» в сумме 112 518 рублей, доначисления налогов на имущества организаций за 2007 год в сумме 1 143 руб.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам выездной  налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что ОАО «ЦОФ «Абашевская» необоснованно отнесла на расходы предприятия затраты по столовой в сумме 870 265 руб.

В соответствии с пп.48 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи), если подобные расходы не учитываются в соответствии со статьей 275.1 НК РФ.

Согласно статье 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Статей 275.1 (аб. 2) НК РФ установлено, что для целей главы 25 НК РФ к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

Судлм первой инстанции установлено, что ОАО «ЦОФ «Абашевская» на балансе имеет столовую, отдельно стоящее одноэтажное здание, расположенное на территории промплощадки ОАО «ЦОФ Абашевская». Помещение столовой не является закрытым объектом, в данной столовой обслуживаются не только работники Общества, но и сторонние лица.

Обстоятельства об общедоступности столовой подтверждены материалами дела: положением о режиме труда и отдыха трудящихся ОАО «ЦОФ «Абашевская» в подпункте «с» пункта 1.3 которого установлено время обеденного перерыва для подрядных организаций, «Графиком посещения столовой ОАО «ЦОФ Абашевская», в соответствии с которым установлен режим для приема пищи как работникам ОАО «ЦОФ Абашевская» с 10.30 - 13.00 час, так и сторонним лицам - работникам ОАО «СШМНУ» с 12.30 - 13.00 часов, работникам подрядных организаций с 13.00 - 13.30 час, показаниями свидетелей, допрошенных в рамках ст. ст.31, 90 НК РФ: Танковой Т.В. - и.о. заведующей столовой, Савостьянова В.И. - начальника караульной службы ООО ЧОП «Легион-С», Бокова М.Ю. - начальника цеха ЗАО «Новокузнецкремстрой-Н», Чуринова А.Н. - директора ОАО ЦОФ «Абашевская», которые подтвердили, что в столовой предприятия питаются работники ЗАО «Новокузнецкремстрой-Н», работники подрядных организаций, проводятся банкеты и поминальные обеды для работников ОАО ЦОФ «Абашевская», протоколом осмотра территории, помещений, документов, предметов от 26.01.2009 года, которым установлено, что не вся территория ОАО ЦОФ «Абашевская» огорожена, в силу чего пройти к столовой можно по асфальтовой дороге минуя пост охраны.

Кроме того, факт питания в столовой Общества сторонними лицами, проведения банкетов и поминальных обедов представителем Общества в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, на балансе Общества имеется подразделение, осуществляющее деятельность, связанную с использованием обслуживающих производств и хозяйств, в связи с чем, на него распространяется особый порядок определения налоговой базы, предусмотренный ст.275.1 НК РФ, согласно которому налогоплательщик определяет налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Согласно абз. 2 ст. 275.1 НК РФ, для целей главы 25 НК РФ к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.

Следовательно, по смыслу ст. 275.1 НК РФ перечень объектов обслуживающих производств и хозяйства является открытым. Кроме того, объекты признаются объектами обслуживающих производств и хозяйств при одновременном соблюдении двух условий — они реализуют товары (работы, услуги): как своим работникам, так и сторонним лицам

Кроме того, судом правомерно указано в решении, что ссылка Общества на письма Минфина России, письма УФНС судом не принимается, поскольку с ч.1 ст. 13 АПК РФ подобные письма не входят в круг нормативно-правовых актов, применяемых при рассмотрении дел, и носят рекомендательный характер.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод налогоплательщика, что столовая является неотъемлемым структурным подразделением ОАО «ЦОФ «Абашевская» и не может рассматривается