Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n 07АП-7361/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП- 7361/09

09 ноября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Гололобова М.В. по доверенности № 4 от 17.01.2009 (сроком до 31.12.2009 года),

от заинтересованного лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Префарм»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 22.07.2009г.

по делу №А45-8302/2009 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Префарм»

к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительным решения налогового органа в части,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Префарм» (далее по тексту – ООО «Префарм», Общество, заявитель, налогоплательщик, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 16.01.2009 № 77 о привлечении  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа:

- в размере 35 838 рублей 40 копеек за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (статья  123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ);

- в размере 3 070 рублей 40 копеек за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (недобор) (статья 123 НК РФ);

- в размере 100 рублей за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган документов и (или) иных сведений, в количестве 2-х штук (статья 126 НК РФ) и в виде начисления пени по состоянию на 16.01.2009 года по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в размере 9 191 рубль 06 копеек, а также в виде уплаты недоимки в размере 24 118 рублей 07 копеек (дело №А45-8302/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2009 года в удовлетворении  требований Общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Префарм» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2009 года отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, в том числе по следующим основаниям:

- судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: по настоящему делу не подлежит применение пункта 4 статьи 226 НК РФ, поскольку денежные средства, выплаченные Левиной Л.А., Левину А.Я. и Левину А.И. следует рассматривать как компенсацию за просрочку возврата арендованного имущества во исполнение кассационного определения  Новосибирского областного суда от 15.05.2008 (дело №33-1636/2008); арендных правоотношений между заявителем и физическими лицами Левиной Л.А., Левину А.Я. и Левину А.И. на момент проведения налоговой проверки и выявления факта нарушения не было; необоснованно применен пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ); денежные средства, полученные налогоплательщиком в качестве возмещения убытков, не являются доходом, а потому не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представители Инспекции  в судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещены  надлежащим  образом.

Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

          Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Префарм» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и

сборов, в том числе, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, налога на добавленную стоимость (далее по тексту- НДС), транспортного налога, единого социального налога (далее по тексту - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход (далее по тексту- ЕНВД) для отдельных видов деятельности, полноты оприходования денежной выручки, полученной с применением контрольно- кассовой техники за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года, налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за период с 01.01.2005 года по 30.09.2008 года, по результатам которой составлен акт проверки от 04.12.2008 № 77 и вынесено решение от 16.01.2009 № 77 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги (взносы) в общей сумме 61 729 рублей 07 копеек, в том числе налог на прибыль в общей сумме 22 021 рубль, НДС в сумме 13 630 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионного страхование в общей сумме 1 960 рублей, НДФЛ в сумме 24 118 рублей 07 копеек, а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 13 185 рублей 29 копеек, и налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122, статьи 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в общей сумме 42 744 рубля. Кроме того, названным решением налогоплательщику предложено в связи с невозможностью взыскать у физических лиц недобор по НДФЛ в сумме 15 352 рубля, представить сведения по форме № 2-НДФЛ в сроки, предусмотренные статьей 24 НК РФ, а также представить уточненные сведения за 2006 год в количестве 33 штук в связи с неправильным отражением в ранее представленных сведениях суммы исчисленного и удержанного НДФЛ.

         Налогоплательщик, считая решение незаконным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа:

- в размере 35 838 рублей 40 копеек за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (статья  123 НК РФ);

- в размере 3 070 рублей 40 копеек за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (недобор) (статья 123 НК РФ);

- в размере 100 рублей за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган документов и (или) иных сведений, в количестве 2-х штук (статья 126 НК РФ) и в виде начисления пени по состоянию на 16.01.2009 года по НДФЛ в размере 9 191 рубль 06 копеек, а также в виде уплаты недоимки в размере 24 118 рублей 07 копеек, обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решение налогового органа от 16.01.2009 № 77 о привлечении  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа: в размере 35 838 рублей 40 копеек за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (статья  123 НК РФ; в размере 3 070 рублей 40 копеек за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (недобор) (статья 123 НК РФ); в размере 100 рублей за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган документов и (или) иных сведений, в количестве 2-х штук (статья 126 НК РФ) и в виде начисления пени по состоянию на 16.01.2009 года по  НДФЛ в размере 9 191 рубль 06 копеек, а также в виде уплаты недоимки в размере 24 118 рублей 07 копеек, суд первой инстанции исходил из обоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку ООО «Префарм»  в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ за 2006 год представил сведения по форме «НДФЛ с неправильным отражением сумм исчисленного и удержанного налога; за 2007 год не представил сведения по выплатам, произведенным Левиной Л.А. и Левину А.Я.

         Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

         Согласно статье 11 НК РФ недоимка - это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах  срок.

Как следует из текста оспариваемого решения, Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

- предусмотренного статьей 123 НК РФ: за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 38 226 рублей 60 копеек; за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 3070 рублей 40 копеек;

- предусмотренного статьей 126 НК РФ за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган документов и (или) иных сведений, в количестве 2-х штук в виде штрафа в размере 100 рублей;

- начислено пени по состоянию на 16.01.2009 года по НДФЛ в размере 13 111 рублей 26 копеек;

- предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 24 118 рублей 07 копеек. 

         В нарушение подпунктов 4 и 10 пункта 1статьи 208 НК РФ и пункта 1 статьи 226 НК РФ налоговым агентом не удержан НДФЛ с выплат, полученных в виде упущенной выгоды, за просрочку возврата арендованного имущества.

За указанное налогового правонарушение, а именно неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 123 НК РФ (15352 руб.х 20%=3070, 4 руб.).

По общему правилу доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме (статья  41 НК РФ).

При этом не всякая экономическая выгода будет признана доходом физического лица, а только та, которую можно оценить и определить по правилам главы 23 НК РФ (статья 41 НК РФ).

Итак, экономическая выгода признается доходом физического лица, если одновременно соблюдаются три условия:

1)  она подлежит получению деньгами или иным имуществом;

2)  ее размер можно оценить;

3)  она может быть определена по правилам главы 23 НК РФ.

Доходы физического лица, которые учитываются при налогообложении, могут быть получены как от источников в Российской Федерации, так и от источников за пределами Российской Федерации.

Статьей 217 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц. Доходы в виде выплат за просрочку возврата арендованного помещения, упущенной выгоды в данной статье не поименованы и не относятся к доходам, освобождаемым от налогообложения. Данные выплаты относятся к категории иных доходов, получаемых налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в российской федерации и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

        Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды. В нарушение вышеуказанных норм установлено 38 случаев неполного и несвоевременного перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц, удержанного с доходов физических лиц.

За