Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n 07АП-8576/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факт невыполнения Обществом очистки лесосеки одновременно с заготовкой путем укладки порубочных остатков в кучи, неуборка валежника, что свидетельствует о нарушении пунктов  60, 61 Правил заготовки древесины и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда относительно обоснованности привлечения ОАО «Ларичихинский леспромхоз» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, является правомерным.

Частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

В оспариваемом постановлении Управление лесами Алтайского края указало, что основанием для привлечения к административной ответственности по данной части статьи явилось нарушение Обществом части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с данной нормой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, нарушение  Заявителем вышеуказанных правил является нарушением порядка осуществления рубок лесных насаждений, что образует самостоятельный состав административного правонарушения (часть 2 статьи 8.25 КоАП РФ).

Следовательно, вывод суда первой инстанции относительно доказанности факта наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, является обоснованным.

В силу части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № П-15/1 Заявитель обязан:

            - соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах, Правила ухода за лесами, Правила заготовки древесины, Правила лесовостановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством (п. 3.4.15.);

            - не допускать повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламления производственными отходами, сточными водами, бытовым и строительным мусором и иных действий, приводящих к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на площади предоставленного лесного участка (п. 3.4.32.);

            - при заготовке древесины соблюдать порядок, сроки и технологию, предусмотренные правилами заготовки древесины (п. 3.4.34.);

            - одновременно с заготовкой древесины в установленном порядке производить очистку лесосек от порубочных остатков, не допускать захламления при рубке леса и расчистке лесных участков для прокладки трасс дорог, устройства лесных складов, строительства сооружений и для иных целей, а также оставления срубленных зависших деревьев и завалов (п. 3.4.38.);

            Следовательно, невыполнение Заявителем очистки лесосеки одновременно с заготовкой путем укладки порубочных остатков в кучи, неуборка валежной древесины, нарушение Заявителем требований Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах РФ, Правил заготовки древесины, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нарушают условия договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № П-15/1, предусмотренные пунктами 3.4.15., 3.4.32., 3.4.34., 3.4.38.

Использование лесов Заявителем с нарушением договора аренды лесного участка образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

   Кроме того, поскольку Обществом нарушены условия договора не только относительно соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах Правил заготовки древесины, а и иные условия договора, вывод суда об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ правомерен.

   При изложенных обстоятельствах, наличие в действиях ОАО «Ларичихинский леспромхоз» составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что административным органом незаконно возбуждено дело об административном правонарушении.

Данная позиция признается судом апелляционной инстанции несостоятельной на основании следующего.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административных правонарушений.

При этом то обстоятельство, что признаки составов административных правонарушений были обнаружены в результате проверки соблюдения заявителем условий договора аренды лесного участка, не свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения административного производства при наличии повода, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности возбуждения нескольких административных дел по одному акту проверки являются несостоятельными на основании следующего.

            В ходе проверки соблюдения Заявителем условий договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № И-15/1 комиссией Управления были проверены места рубок, расположенные в различных кварталах и выделах лесного участка. Рубки на них произведены в разное время, по различным лесорубочным билетам. Различными являются обстоятельства совершенных нарушений. Следовательно, допущенные Заявителем нарушения норм лесного законодательства образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

            В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, что и было осуществлено административным органом.

            Следовательно, одновременное возбуждение, последующее рассмотрение нескольких административных дел и назначение наказания по каждому из них по фактам нарушения лесного законодательства на разных кварталах лесного участка, рубки на которых произведены в разные периоды времени, на основании разных лесорубочных билетов, выявленных в ходе одной проверки, является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

            Таким образом, ссылка Общества на часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ не обоснованна.

            Так же несостоятельной является ссылка ОАО «Ларичихинский леспромхоз» на часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, так как указанной нормой регламентируется порядок назначения административного наказания при совершении одного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений.

В данном случае, принимая во внимание изложенное, вынесенные по результатам одной проверки постановления отражают факты совершения разных действий, что исключает возможность применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

   Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом необоснованно и не мотивированно отнесены нарушения по отводу и таксации лесосек к длящимся правонарушениям и правонарушения в области природопользования отнесены судом к нарушениям в области охраны окружающей природной среды и не применен срок давности привлечения к административной ответственности, не может быть принята апелляционным судом, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении для привлечения к административной ответственности, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении одного года со дня обнаружения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанные   административные   правонарушения   относятся   к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, поскольку статья 8.25 КоАП РФ находится в 8-й главе данного Кодекса, предусматривающую административную ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в редакции от 14.03.2009 г.) «Об охране окружающей среды» объектами окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной деятельности являются леса и иная растительность.

Должностными лицами управления выявленные нарушения обнаружены 22.05.2009 г., что нашло отражение в Акте проверки.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 29.07.2009 г., т.е. в пределах срока давности.

Кроме протокола об  административном правонарушении от 29.06.2009 г. и Актов проверки обстоятельства, допущенных Обществом правонарушений подтверждены фотографиями лесного участка ( т.2 л.д. 4-15), на котором Обществом производились работы по лесозаготовке древесины.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ  лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, для очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков в материалы дела не представлено.

            Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах,  принятое арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного    суда     Алтайского   края от 21 сентября 2009 года по делу

№А03-10382/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                        М.Х.Музыкантова

Судьи                                                                       И.И. Бородулина

В.А. Журавлева