Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n 07АП-8564/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-8564/09

09 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Журавлевой В.А., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Крикуновой Н.А. по доверенности от 09.06.2009 (сроком на 1 год), Адамова В.Н. по доверенности от 29.10.2009 года (сроком на 1 год),

от заинтересованного лица: Вайвод О.С. по доверенности от 24.12.2008 года (сроком по 31.12.2009 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского кооператива  «Томский сельский»

на решение Арбитражного суда Томской области  от 03.09.2009 года

по делу №А67-4264/2009 (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению Сельскохозяйственного потребительского кооператива  «Томский сельский»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области

о признании недействительным решения налогового органа в части

У С Т А Н О В И Л:

         Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Томский сельский» (далее по тексту - СПКК «Томский сельский», заявитель, налогоплательщик, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области о признании недействительным решения от 26.03.2009  № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 281 146,3 руб. (абзацы 1 и 2 подпункта 3.1.резолютивной части решения), начисления пени по налогу на прибыль в размере 46 872, 49 руб. (абзацы 1 и 2 пункта 2 резолютивной части решения), привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в размере 56 229, 26 руб. (абзац 1 пункта 1 резолютивной части решения) (дело №А67-4264/2009).

Решением Арбитражного суда Томской области  от 03.09.2009 года в удовлетворении требований СПКК «Томский сельский» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПКК «Томский сельский» обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

- судом неправильно применены нормы материального права: неправильное истолкование  закона привело к неприменению закона, подлежащего применению, в рассматриваемом случае подлежали применению нормы статей 252 и 265 НК РФ, подпункт 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ;

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела;

- в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в решении суда не указаны доказательства, на основании которых суд принял обжалуемый судебный акт, мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, представленные сторонами.

Более подробно доводы СПКК «Томский сельский» изложены в апелляционной жалобе.

Представители апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснили, что смету расходов утверждает правление кооператива, членские взносы не являются обязательными платежами.

Инспекция  в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 29.10.2009), его представитель в судебном заседании доводы  апелляционной жалобы не признал, посчитав решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что СПКК «Томский сельский» ИНН 7014044949/КПП 701401001 зарегистрирован в ИФНС России по Томскому району с 03.09.2006 г. по адресу: 634534, РОССИЯ, Томская обл., Томский р-н, д. Мазалово, ул. Г.Николаевой, 16.

На основании статей 31 и 89 НК РФ Инспекцией проведена выездная налоговая про­верка СПКК «Томский сельский» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), транспортного налога, единого социального налога (далее по тексту – ЕСН), а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 09.03.2006 года по 31.12.2007 года; а также налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) за период с 09.03.2006 года по 10.12.2008 года.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 3 от 24.02.2009 года.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено реше­ние от 26.03.2009 № 5 о привлечении СПКК «Томский сельский» к налоговой ответст­венности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 56 229, 26 рублей, за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 548 рублей; по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ, подлежащего перечислению, в виде  штрафа в размере 9 551 рубль и по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 13 900 рублей.

        Кроме того, решением от 26.03.2009 года № 5  СПКК «Томский сельский» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 281 146,3 рублей, по налогу на имущество в размере 2 740 рублей, а также пени по налогу на прибыль в размере 46 872, 49 рубля, пени по налогу на имущество в размере 465, 25 рублей, пени за не перечисление удержанных сумм НДФЛ в размере 11, 94 рублей и пени за не перечисление не удержанных сумм НДФЛ в размере 10 317, 63 рублей.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2006 год на сумму 288 867 рублей, за 2007 года на сумму 882 576 рублей, не уплата налога на прибыль за 2006 год составила 69 328,08 рублей, неполная уплата налога на прибыль за 2007 год составила 211 818, 24 рублей; завышены внереализационные расходы  в результате неправомерного включения в их состав расходов на содержание и ведение уставной деятельности кооператива; не определялась налоговая база по налогу на имущество, налог на имущество не исчислялся, налоговые декларации за 2006-2007 годы по налогу на имущество представлены в налоговый орган с нулевыми показателями; необоснованно не включена в налоговую базу по НДФЛ материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиками заемными (кредитными) средствами, полученными от СПКК «Томский сельский»; в проверяемом периоде кооперативом производилось несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет НДФЛ.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа от 26.03.2009 года № 5 в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части привлечения к налоговой ответст­венности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2006-2007 годы в виде штрафа в размере 56 229, 26 рублей; в части привлечения к налоговой ответст­венности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом за 2006-2007 годы (недобор), в виде  штрафа в размере 9 551 рубль; в части привлечения к налоговой ответст­венности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом  в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2006-2007 годы в виде штрафа в размере 13 900 рублей; в части  начисления пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 14 396, 80 рублей, в части начисления пени по налогу на прибыль (бюджет субъектов  РФ) в размере 32475, 69 рублей, в части начисления пени за не перечисление и не удержание сумм НДФЛ в размере 10 317, 63 рублей, в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2006-2007 годы в размере 76 143, 80 рубля, в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2006-2007 годы в размере 205 002, 50 рубля.         

           По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области было принято решение от 21.05.2009 № 268, которым удовлетворена апелляционная жалоба налогоплательщика в части, а именно внесены изменения в решение от 26.03.2009 № 5, в частности из резолютивной части решения от 26.03.2009 № 5 исключены абзац 3 пункта 1, абзац 4 пункта 1, абзац 4 пункта 2, пункт 3.4 (том 1, листы дела 48-50).

Таким образом, решение от 26.03.2009 № 5 отменено вышестоящим налоговым органом в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащего перечислению в виде штрафа в размере 9 551 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2006-2007 годы в виде штрафа в размере 13 900 руб., в части начисления пени за не перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 11, 94 рублей, в части начисления пени за не перечисление не удержанных сумм НДФЛ в размере 10 317, 63 рублей, в части обязания налогоплательщика удержать                                                                                                                                                              доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ; при невозможности удержания налога (например, при отсутствии трудовых или гражданско-правовых отношений с физическим лицом, в отношении которого сделаны доначисления налога), налоговому агенту предлагается в месячный срок после вынесения решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме № 2-НДФЛ; перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанную из доходов налогоплательщика до начисленную сумму НДФЛ отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 НК РФ; в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме № 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.

       В остальной части решение от 26.03.2009 № 5 оставлено без изменения, а именно  в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006-2007г.г. в размере 281 146, 3 руб., недоимку по налогу на имущество в размере 2 740 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 46 872, 49 руб., начисления пени по налогу на имущество в размере 465, 25 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 56 229, 26 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в размере 548 руб.

СПКК «Томский сельский»  обжаловало решение налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006-2007 годы в размере 281 146, 3 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в размере 46 872, 49 рубля и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 56 229, 26 рублей в арбитражный суд.

Арбитражный суд Томской области, проверяя оспариваемое решение Инспекции в данной части, правомерно исходил из следующего.    

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

          Согласно статье 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

          Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при налогообложении прибыли, определен статьей 251 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик по налогу на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены