Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А45-20780/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                            Дело № 07 АП-8700/09 (А45-20780/2008 53/366)

11 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии:

от истца – Логунова Д.А. по протоколу № 12 от 25.11.08.

от ответчика – Сойкиной С.В. по доверенности от 05.08.09.

от 3-го лица – без участия согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Сибирские коммунальные системы» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 7 сентября 2009 г. по делу № А45-6261/2009 (судья Е.Ю.Рябцева)

по иску ТСЖ «Северный-256»

к ЗАО «Сибирские коммунальные системы»

третье лицо – МУП «Единый информационный расчётно-кассовый центр»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Северный-256» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ЗАО «Сибирские коммунальные системы» 156 236,50 руб. денежных средств, собранных на проведение капитального ремонта домов №2, №6 по ул. Микрорайон «Северный» г. Бердск.

            Решением от 07.09.2009 г. арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные ТСЖ «Северный-256» требования, взыскав с ЗАО «Сибирские коммунальные системы» 156 236,50 руб. долга, 8 770 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 4 624,73 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         В поступившей апелляционной жалобе ЗАО «Сибирские коммунальные системы» просит отменить принятое по делу решение. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно привлёк к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Единый информационный расчётно-кассовый центр», полученные от него сведения являются ненадлежащими и недостаточными доказательствами по делу. Обращаясь в суд с настоящим иском ТСЖ «Северный-256», в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не обосновало, по мнению ответчика, свои требования ссылками на законы и иные нормативные акты, при этом, положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, необоснованно применены судом первой инстанции при разрешении спора. Суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что ТСЖ «Северный-256» не имеет права представлять интересы его членов, а также тому, что не все жители домов, находящихся под его управлением, являются членами ТСЖ. Кроме того, ответчик по делу указал на несоразмерность взысканных с него расходов истца на оплату услуг представителя.

  В отзыве ТСЖ «Северный-256» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 7 сентября 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

  В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда первой инстанции и принятии судебного акта об отказе в иске.

  Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве на жалобу аргументы, а так же заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с участием в заседании суда апелляционной инстанции в сумме 3 589, 30 руб.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2009 г. по делу № А45-6261/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,  по следующим основаниям.

         Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ «Северный-256» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами №2 и №6 по ул. Микрорайон «Северный» г. Бердск. В период с 01.02.2006г. по 31.08.2006г. управление указанными домами осуществляло ЗАО «Сибирские коммунальные системы». Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

         Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что в период с 01.02.2006 г. по 31.08.2006 г. ЗАО «Сибирские коммунальные системы» осуществляло сбор платы за коммунальные услуги и содержание жилья, в частности на проведение капитального ремонта. Сбор денег осуществлялся ответчиком через МУ «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством», на основании заключенного с ним договора поручения от 01.02.2006 г.. Общая сумма полученных ЗАО «Сибирские коммунальные системы» денежных средств на капитальный ремонт за период с 17.03.2006 г.  по 31.08.2006 г. составила 156 236,50 руб. Полученные ответчиком целевые денежные средства на проведение капитального ремонта израсходованы им не были и после расторжения договорных отношений на управление жилыми домами ТСЖ «Северный-256» не перечислены.

В соответствии со ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату по текущему и капитальному ремонту. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме  управляющей организации.

         Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно письму МУ «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» от 05.02.2007г. №03/193 (л.д. 7), по дому микрорайон «Северный» № 2 за период с 17.03.2006 г. по 30.09.2006 г. на капитальный ремонт было собрано 90 813,85 руб. По дому микрорайон «Северный» № 6 - 65 422,65 руб. Собранные средства перечислены на расчетный счет ЗАО «Сибирские коммунальные системы». Перечисления производились ежедневно с указанием даты собранных средств.

         Подтверждением изложенных обстоятельств также являются документы, представленные привлечённым к участию в деле третьим лицом - МУП «Единый информационный расчётно-кассовый центр», в частности судом первой инстанции обозревались все лицевые счета по оплате капитального ремонта жильцами дома №2, № 6 за спорный период. В материалы дела приобщены реестры лицевых счетов, сведения о начислениях по строкам «капитальный ремонт» за период с марта по август 2006г.

         С учётом того, что денежные средства, оплаченные жильцами для капительного ремонта, имеют целевой характер и израсходованы ответчиком не были, суд первой инстанции посчитал, что ЗАО «Сибирские коммунальные системы» в настоящее время пользуется ими неосновательно, а потому заявленные ТСЖ «Северный-256» требования подлежат удовлетворению в соответствии с правилами ст. 1102 Гражданского                   кодекса РФ.

         Оспаривая выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения иска ЗАО «Сибирские коммунальные системы» ссылается на то, что МУП «Единый информационный расчётно-кассовый центр» было необоснованно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Полученные от него сведения по мнению ответчика являются ненадлежащими и недостаточными доказательствами по делу.

         Вместе с тем, перечисленным выше доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Из письма № 760 от 08.06.2009 г. следует, что МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр» создано на основании постановления Главы муниципального образования № 2134 от 02.07.2007 г. с целью сохранения информационной базы данных по начислениям и оплате жилищно-коммунальных услуг, картотеки паспортной службы, данных о задолженностях, которые были переданы от ликвидированного МУ «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством». Уставной деятельностью МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр» является начисление платежей и прием платы за жилищно-коммунальные услуги. Начисления осуществляются при помощи компьютерной программы на основании договора, заключенного между ООО «Прогматик» и МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр» об информационно-техническом сопровождении программного комплекса «Град».

         Из пояснений третьего лица, полученных в суде первой инстанции, следует, что первоначально база данных была сформирована в МУ «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» и при его ликвидации была передана в МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр». В том числе МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр» от МУ «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» переданы и сведения по оплате капитального ремонта жильцами дома №2, № 6 за спорный период, которые были представлены в настоящее дело.

         Изложенные в апелляционной жалобе доводы не приняты апелляционным судом ввиду того, что, ЗАО «Сибирские коммунальные системы» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило никаких доказательств того, что информация, предоставленная МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр», является недостоверной. Напротив, имеющиеся в материалах дела сведения о денежных средствах перечисленных для капитального ремонта, предоставленные МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр» соответствуют сведениям, изложенным в письме  от 05.02.2007г. №03/193 МУ «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством», которое непосредственно осуществляло приёмку денежных средств от граждан. Основания не принимать представленные МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр» документы в качестве доказательств по делу у суда первой инстанции отсутствовали.

         Доводы ответчика о том, материалами дела не подтверждается факт поступления ему денежных средств от МУ «Управляющая компания жилищно-коммунальным  хозяйством» носят предположительный характер, притом, что сам факт получения от МУ «Управляющая компания жилищно-коммунальным  хозяйством» денежных средств ответчик не оспаривает. Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ЗАО «Сибирские коммунальные системы» претензий о неполном перечислении поступивших от населения денежных средств.

         Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт получения  ЗАО «Сибирские коммунальные  системы» денежных средств, предназначенных для капительного ремонта домов №2, №6 по ул.                 Микрорайон «Северный». Документов, опровергающих данное обстоятельство, ответчик не представил.

         Факт привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр»,  не нарушает прав и законных интересов ответчика по делу, а потому не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, в том числе применительно к содержанию п. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         В качестве основания для отмены принятого по делу решения  ЗАО «Сибирские коммунальные  системы» также указывает на то, что ТСЖ «Северный-256», в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не обосновало свои требования ссылками на законы и иные нормативные акты, притом, что действующее законодательства не регулирует спорные правоотношения.

         Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение, правильно указал на положения ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым плата за жилое помещение, в том числе за капительный ремонт вносится  собственниками помещений в многоквартирном доме  управляющей организации. Поскольку после 31.08.2006 г. ЗАО «Сибирские коммунальные  системы» уже не является управляющей организацией жилых домов №2 и №6 по ул. Микрорайон «Северный» г. Бердск, собранные и не израсходованные денежные средства на капительный ремонт находятся у него неосновательно. Данное обстоятельства даёт основание для применения при разрешении настоящего спора положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, при этом, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора. Отсутствие в исковом заявлении ТСЖ «Северный-256» нормативно-правового обоснования заявленных требований не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

         Дополнительным основанием для удовлетворения иска является также то обстоятельство, что между ЗАО «Сибирские коммунальные  системы» и ТСЖ «Северный-256» было заключено соглашение о взаимодействии № 1 от 14.08.2006 г., по условиям которого стороны договорились о перечислении денежных средств, собранных для капитального ремонта жилых домов  ТСЖ «Северный-256». Размер подлежащих перечислению по указанному соглашению денежных средств подтверждается совокупностью перечисленных выше обстоятельств. Условие соглашение о взаимодействии № 1 от 14.08.2006 г. о том, что средства на капительный ремонт подлежат перечислению ТСЖ «Северный-256» после погашения жителями домов задолженности за услуги, предоставленные ЗАО «Сибирские коммунальные  системы», не даёт последнему основания для удержания у себя целевых денежных средств собранных на капитальный ремонт домов.

         Доводам апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «Северный-256» не имеет права представлять интересы его членов без специальных на то полномочий, судом первой инстанции также дана надлежащая оценка. Полномочия  ТСЖ «Северный-256» представлять интересы своих членов следуют из его уставных задач и обеспечивают реализацию поставленных перед ним задач, в том числе по осуществлению капитального ремонта жилых домов. То обстоятельство, что не все жители домов являются членами ТСЖ «Северный-256» юридического значения в данном случае не имеет, тем более, что данное обстоятельство не следует из материалов дела.

         Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, распределены судом первой инстанции между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность взысканных с него расходов истца на оплату услуг представителя. Вместе с тем,  согласно сложившиейся правоприменительной практике, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

            Оценив доводы суда первой инстанции и доводы