Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n 07АП-8785/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г. № 132, товарная накладная ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В соответствии с подпунктами 2.1.2, 2.1.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996г. № 1-794/32-5, подпунктами 11, 46, 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001г. №119н (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23.04.2002г. №33н), движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

При рассмотрении спора Арбитражный суд Алтайского края исходил из того, что оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (№ ТОРГ-12, № М-15, № Т-1), так и иных форм первичных документов, соответствующих установленным требованиям, каких- либо доказательств, опровергающие указанный вывод, Инспекцией  представлено не было.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

На основании изложенного,  суд апелляционной инстанции считает выводы инспекции по результату проверки деклараций, а, соответственно, и доводы жалобы  необоснованными. Во-первых, в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ у налогоплательщика при ввозе товара на территорию РФ и уплате таможенных платежей уже возникло право на налоговый вычет. Во-вторых, факт вывоза  налоговым органом не оспаривается (что отражено непосредственно в акте проверки), частичный факт оплаты подтвержден также надлежащими доказательствами. В-третьих, апелляционный суд принимает во внимание представление налогоплательщиком в материалы настоящего дела в заседании апелляционной инстанции договора транспортной экспедиции № 2 от 01.07.2007г., согласно которому заявителю  Шакарова Т.Ю. обязалась выполнить либо организовать транспортную экспедицию услуг, связанных с перевозкой груза, в соответствии с указаниями клиента.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем на проверку были представлены документы, которые соответствуют предъявляемым законодательством требованиям.

Поскольку, судом первой инстанции установлено, что Обществом были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 172 НК РФ, при этом обратного налоговым органом доказано не было, то довод апеллянта  о том что судом не дана оценка факту не предоставления Обществом в налоговый орган первичных документов, также не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств недобросовестности заявителя как налогоплательщика при реализации права на применение налоговых вычетов, в том числе совершения действий, направленных исключительно на создание оснований для незаконного возмещения налога из бюджета, равным образом, как и действий, свидетельствующих об отсутствии должной осмотрительности во взаимоотношениях с контрагентами.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы, и отклоняет их.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110,  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2009г. по делу №А03-4715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           Солодилов А.В.

Судьи                                                                                                         Залевская Е.А.

Музыкантова М.Х.