Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А27-8776/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в подтверждение голосования представлены бюллетени от 21.09.2009г.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции и подтвенрждается материалами дела, в регистрационном деле ПО « Стимул» в инспекции ФНС приложен протокол внеочередного собрания пайщиков № 19 от 25.05.2009г., что, как правильно указано судом, свидетельствует о придании именно этому документу юридической силы в качестве фиксирующего решения собрания. На основании данного протокола были внесены изменения в ЕГРЮЛ относительно прекращения полномочий прежнего председателя Совета, избрании нового председателя Совета .

Вместе с тем, 25.09.2009г. собрание пайщиков не проводилось.

Из пояснений представителя Кемеровского облпотребсоюза , зафиксированного в протоколе судебного заседания 10.08.2009г., следует, что собрание пайщиков ПО « Стимул» проведено 21.05.2009г., протокол собрания изготовлен 25.05.2009г., в связи с чем имеет указание разных дат на рассматриваемых письменных экземплярах протоколов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда перврй инстанции о том, что наличие тождественных протоколов собраний № 19 , фиксирующих проведение собраний с аналогичными повестками и принятыми решениями в различное время, при утверждении представителя ответчика, что собрание было проведено в одно время, а протокол составлен на другую дату, не позволяет признать эти документы, отражающими реально произошедшие события в виде решений собрания пайщиков общества , как того требует ст. 18 Закона РФ « О потребительской кооперации», п. 7.10 Устава ПО «Стимул».

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что при организации собрания Кемеровским облпотребсоюзом нарушен порядок проведения собрания пайщиков общества, установленный п. 4 ст. 19 Закона РФ « О потребительской кооперации» , п. 7.5 Устава ПО «Стимул».

В силу указанной правовой нормы и положения устава собрание общества может созываться только советом потребительского общества, но не самостоятельно советом союза, так как прекращение полномочий по основанию, заявленному для проведения собрания как нарушение председателем совета прав пайщиков, злоупотребления,    наносящие ущерб обществу и союзу , членом которого , является общество , должны быть доведены до сведения самого общества в лице его представительных органов.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 10, 11 , 16 , 18 Закона РФ « О потребительской кооперации» , п.   7.1 , 7.2 , 7.3 ,7.5, 7.6 , 7.8 , 7 .10 Устава ПО « Стимул» решения общего собрания пайщиков ПО « Стимул» , оформленные тождественными протоколами № 19 от 21.05.2009г., 25.05.2009г., правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Решение в части пункта 6 указанных протоколов в отношении исключения Кемеровского облпотребсоюза из состава пайщиков ПО « Стимул» и изъятии имущества ПО «Стимул» в пользу Кемеровского облпотребсоюза также обоснованно признано судом недействительным на основании ст. 50 , 209 ГК РФ , ст. 21 Закона РФ « О потребительской кооперации» , раздела 5 Устава ПО « Стимул» .

Пунктом 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется на основании соответствующего заявления и документов , подтверждающих основания для внесения изменений. Документы , предоставляемые на государственную регистрацию , должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В связи с тем, что решения внеочередного общего собрания пайщиков ПО « Стимул» , оформленные тождественными протоколами № 19 от 21.05.2009г., 25.05.2009г. являются недействительными, то соответственно сведения, предоставленные для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ , основанные на данных решениях правильно признаны судом первой инстанции недостоверными и не отвечающими требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» также с учетом того, что регистрация изменений в ЕГРЮЛ произведена регистрирующим органом на основании протокола общего собрания пайщиков общества № 19 от 25.05.2009г. , за датой , когда собрание пайщиков не проводилось.

При таких обстоятельствах , решение регистрирующего органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице судом первой инстанции правомерно признано недействительным.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПО «Стимул» .

Все иные доводы Кемеровского облпотребсоюза , изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его  выводов  и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного решения.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

         Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ, относится на ее подателя .

        Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 269 пунктом 1 ст. 110  АПК РФ,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Кемеровской области  от  10 сентября 2009 года  по делу № А27-8776/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Кемеровского областного союза потребительских обществ – без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в  Федеральный арбитражный  суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                             Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                       Марченко Н.В.

Шатохина Е.Г.