Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n 07АП-7765/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства и размер понесенных убытков, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

ВАС РФ в Информационном письме от 24.01.2000 года № 51 разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом норма ст. 717 ГК РФ не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел. При рассмотрении судом споров, связанных с взысканием убытков по ст. 717 ГК РФ необходимо исследовать доказательства, подтверждающие размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными убытками.

Материалами дела установлено, что затраты ОАО «Сибниипроектцемент», предъявленные к взысканию по встречному иску, произведены в течение 2008 года, то есть в тот период, когда заказчик уже направлял письма о приостановлении (прекращении) выполнения работ – письма ТОО ПО «Кокше-Цемент» № 180 от 26.02.2008 года, № 229 от 12.03.2008 года, № 320 от 03.04.2008 года, № 502 от 19.05.2008 гола и № 638 от 24.06.2008 года (т. 1, л.д. 87-91).

Таким образом, поскольку ответчик не доказал размер убытков и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными убытками, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении встречного иска.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, ответчик не представил в материалы дела доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 100 000 руб. суд апелляционной инстанции находит чрезмерными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

20.11.2008 года между ТОО ПО «Кокше-Цемент» (заказчик) и ИП Полуниной О. Г. (исполнитель) заключен договор № 321/08 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по подготовке искового заявления к ответчику; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области, а в случае необходимости, в апелляционной и кассационной инстанциях; представление интересов Заказчика в исполнительном производстве по взысканию присужденных имущества и сумм. 

В соответствии с п. 3.1.3. договора вознаграждение Исполнителя за представление интересов Заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде составляет 100 00 руб.

На основании счет № 133 от 15.09.2009 года истец платежным поручением № 6 от 21.09.2009 года выплатил ИП Полуниной О. Г. предоплату за оказанные юридические услуги согласно договору № 321/08 от 20.11.2008 года 100 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, принимая во внимание участие представителя истца Полуниной О. Г. в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подготовку отзыва на апелляционную жалобу ответчика, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2009 года по делу № А45-6052/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибниипроектцемент» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Кокше-Цемент» 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции, в части взыскания 90 000 руб. расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                      Музыкантова М. Х.

                                                                                                      Солодилов А. В.