Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А03-12284/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело №07АП-3894/09 (А03-12284/2008)

24.11.2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Волкова Э. Г., по доверенности №64 от 08.10.2009г.

от ответчиков: Владимировой О. В., по доверенности №01-1311 от 19.09.2009г.

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2009 года по делу №А03-12284/2008

(судья Зеленина С.Н.)

по иску Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации»

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

УСТАНОВИЛ:

Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации (далее - Центросоюз России) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Центросоюза РФ «Сибирский университет потребительской кооперации» (далее - СибУПК) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС) с иском о признании недействительными пунктов 1.1., 1.3., 1.5., 3.24., 3.27., 11.3., подпункта 3 пункта 4.5.1., абзаца 6 пункта 4.8 устава СибУПК в редакции, зарегистрированной ИФНС 06.04.2006г., а также о признании недействительным устава СибУПК в редакции от 06.04.2006г. в части исключения из него пунктов 8.2., 8.3., 8.4., первого предложения пункта 11.4. устава (с учетом уточнения исковых требований л. д. 116-117 т. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области (далее – УФНС по НСО) и Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – УФРС по НСО) (л. д. 112-113 т. 2).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2007г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007г., в удовлетворении иска отказано (л. д. 87-90 т. 3; л. д. 104-107 т. 4).

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.12.2007г. указанные судебные акты отменены и дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (л. д. 153-155 т. 4).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2008г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008г., в удовлетворении иска отказано (л. д. 55-57 т. 5; л. д. 12-15 т. 6).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.10.2008г. отменил указанные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края (л. д. 46-49 т. 6).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2009г. в иске отказано (л. д. 16-26 т. 9).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009г. решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен (л. д. 94-103 т. 9).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2009г. указанное постановление от 15.06.2009г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд (л. д. 105-109 т. 10).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки полномочий общего собрания 12 Союзов потребительских обществ на принятие решения о внесении изменений в устав СибУПК, а также выяснения вопроса о том, являлись ли в 2006 году названные Союзы потребительских обществ субъектов РФ учредителями СибУПК и если да, то с какого времени и на основании каких нормативных документов или решений.

Как следует из апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Роспотребсоюз и Центросоюз РФ – это разные юридические лица, в связи с отсутствием государственной регистрации изменений в учредительных документах Роспотребсоюза ввиду его переименования; впервые регистрационные действия в отношении Роспотребсоюза (Центросоюза РФ) были осуществлены в связи с принятием им новой редакции устава в 1993г., таким образом, по объективным причинам в ЕГРЮЛ не могут содержаться сведения о том, что Роспотребсоюз (Центросоюза РФ) был зарегистрирован в 1954г., так как на тот момент его регистрация не требовалась; Роспотребсоюз, не являясь ни общественным объединением населения, ни предприятием в толковании Закона РСФСР от 25.12.1990г. №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», не подпадал под действие указанного закона, а также Закона РСФСР от 06.07.1991 г. №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР»; законодательством РСФСР и Российской Федерации порядок государственной регистрации союзов (объединений) кооперативов установлен не был; доводы суда об обязательности государственной регистрации изменений в учредительные документы Роспотребсоюза в связи с изменением его наименования, не основаны на законе; устав Роспотребсоюза не относит внесение изменений и дополнений в Устав к исключительной компетенции съезда потребительской кооперации РСФСР; решение Совета Роспотребсоюза о его переименовании принято правомерно, в пределах компетенции, предоставленной уставом Роспотребсоюза, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и положениям учредительных документов Роспотребсоюза; несостоятелен вывод суда о том, что решение о переименовании Центросоюза РСФСР 27.01.1992г. принимала другая организация, созданная в 1993г., в этой связи судом не принято во внимание Постановление седьмого собрания совета Центросоюза Российской Федерации (России) девятого созыва от 27.01.1992г. «О переименовании Центросоюза РСФСР»; судом сделан неправомерный вывод о том, что Центросоюз РФ не представил доказательств создания его как субъекта кооперативного движения потребительскими обществами, существовавшими в период СССР, в связи с чем к нему перешли полномочия Центросоюза СССР или Роспотребсоюза. Центросоюз Российской Федерации не является вновь созданной организацией, его прежнее наименование Роспотребсоюз, а, следовательно, Центросоюз РФ учрежден 1-м (учредительным) съездом потребительской кооперации РСФСР 06.07.1954г.

СибУПК в отзыве и пояснениях по делу указал, что Центросоюз РФ является вновь созданной организацией в 1993г., а Роспотребсоюз создан в 1954г. Центросоюз РФ, созданный в 1993г., договоров с учредителями - потребительскими обществами, не имеет; Роспотребсоюз и Центросоюз РФ - это совершенно разные организации, поскольку они объединяют субъектов кооперации по различным основаниям; Центросоюз РФ не представил в дело какие-либо решения Съезда потребительской кооперации РСФСР, подтверждающие внесение изменений либо утверждение изменений в устав Роспотребсоюза, связанных с его переименованием; Центросоюз РФ не представил доказательств создания его как субъекта кооперативного движения потребительскими обществами, существовавшими в период СССР, в связи с чем, к нему перешли полномочия Центросоюза СССР или Роспотребсоюза; в деле отсутствуют доказательства переименования или правопреемства Центросоюза РФ, образованного путем создания в 1993г., от третьих лиц; Центросоюз РФ не подтвердил исполнение обязанности учредителя по финансированию СибУПК, а также по наделению его имуществом.  Поскольку Центросоюз РФ, по мнению ответчика, не является законным учредителем СибУПК, его права и законные интересы внесенными в устав СибУПК изменениями не нарушены. По изложенным основаниям ответчик просит оставить решение суда первой инстанции от 30.03.2009г. без изменения.

Ответчик (ИФНС) и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанного ответчика и третьих лиц на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней и письменных пояснениях по делу основаниям, настаивал на отмене решения суда первой инстанции от 30.03.2009г. и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, дополнительно уточнил, что истец просил признать недействительным абзац 2, а не абзац 6, пункта 4.8. устава СибУПК.

Представитель ответчика возражала по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве и письменных объяснениях по делу, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2009г., суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а исковое требование – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский университет потребительской кооперации» образовано в 1956г. постановлением Совета Министров СССР №1283р от 10.03.1956г. и постановлением правления Центросоюза СССР от 14.03.1956 г. №142 как Новосибирский институт советской кооперативной торговли.

18.06.1992г. учредитель постановлением Правления Центросоюза России переименовал Новосибирский институт советской кооперативной торговли в Новосибирский коммерческий институт Центросоюза Российской Федерации.

Устав Новосибирского коммерческого института Центросоюза Российской Федерации утвержден истцом (Постановление Правления Центросоюза Российской Федерации от 28.04.1993г., протокол №2 п. 12) и зарегистрирован постановлением мэрии г. Новосибирска №647 от 30.06.1993г. (л. д. 121-150 т. 1).

04.03.1994г. Новосибирский коммерческий институт Центросоюза Российской Федерации переименован в Сибирскую коммерческую академию потребительской кооперации.

14.04.1997г. Сибирская коммерческая академия потребительской кооперации переименована в Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Центросоюза РФ «Сибирский университет потребительской кооперации».

Пунктом 1.2. устава Университета предусмотрено, что последний является правопреемником Новосибирского института советской кооперативной торговли.

При создании института в 1956г. утвержден его устав, в соответствии с которым директор института утверждается и смещается правлением Центросоюза СССР, перед которым является ответственным (л. д. 139-150 т. 1).

Согласно п. п. 43-45, 47 устава имущество института является кооперативной собственностью и не может отчуждаться без согласия правления Центросоюза СССР.

Средства института состоят, в том числе из ассигнований Центросоюза, финансовый план утверждается Центросоюзом СССР. Устав утверждается по представлению Центросоюза СССР Министерством высшего образования СССР.

В уставе Университета, редакция которого зарегистрирована 30.06.1993г., в п. 2.1 учредителем от имени пайщиков потребительской кооперации Российской Федерации указан Центросоюз РФ в лице его правления.

В последующих редакциях Устава учредителем также значится Центросоюз РФ.

Постановлением Правления Центросоюза РФ от 31.03.2003г. №22-П утвержден устав Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский Университет потребительской кооперации» в новой редакции (л. д. 59-96 т. 1).

Как указал суд кассационной инстанции, лишь в 2007г. в уставе СибУПК (правопредшественник двух первых институтов) в качестве учредителей названы Союзы потребительских обществ, которыми в 2006г. принималось решение о внесении изменений в устав СибУПК (л. д. 63-93 т. 4).

14.03.2006г. руководители 12 потребительских союзов Сибирского региона и Дальнего Востока подписали учредительный договор о создании СибУПК, приняли решение о внесении изменений в устав этого учреждения, а именно из текста п. п. 1.1., 1.3. исключены слова «Центросоюз Российской Федерации»; в редакции п. 1.5. вместо Учредителя Университета Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации учредителями Университета указаны 12 союзов потребительских обществ; из п. п. 3.24., 3.27. исключены слова: «Межвузовским(-й) ученым(-й) совет(-ом) Центросоюза РФ», в пп. 3 п. 4.5.1. и абзаце 2 п. 4.8. изменены полномочия учредителя в части назначении на должность ректора, заключения  с ним трудового договора и освобождения его от занимаемой должности, в п. 11.3. вместо слов «по решению Учредителя, по решению суда» изложено: «по основаниям, предусмотренным законодательством»; из перечня локальных актов, регламентирующих деятельность Университета, исключены п. п. 8.2. (Устав Центросоюза Российской Федерации), 8.3. (Решения Общих собраний представителей потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации), 8.4. (Постановления и распоряжения Совета, Президиума Совета, Правления Центросоюза Российской Федерации, в п. 11.4. исключено первое предложение «Ликвидация по решению Учредителя производится назначенной Учредителем ликвидационной комиссией, а в случае ликвидации Университета по решению суда – ликвидационной комиссией, назначаемой судом» (л. д. 81-82, 95-97, 99-105 т. 2).

Принятые изменения в Устав 06.04.2006г. были зарегистрированы  ИФНС по Ленинскому  району г. Новосибирска (л. д. 83 т. 2).

Считая себя единственным учредителем СибУПК, Центросоюз РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неправомерность и незаконность внесенных в устав СибУПК изменений, связанных с исключением истца из состава учредителей данного