Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n 07АП-8892/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

25007 руб.

Из материалов дела следует, что Кооператив включил в расходы 2005 г. суммы на оплату труда 129405 руб., расходы по ремонту основных средств - 20892 руб., расходы по страхованию от несчастных случаев – 4 115 руб.

Положениями статьи 318 НК РФ предусмотрено, что к прямым расходам могут быть отнесены расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг. К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Инспекции о том, что включение данных сумм в состав расходов необоснованно со ссылкой на пункт 5 статьи 252 НК РФ, предусматривающий, что суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов.

По мнению  Инспекции указанные расходы уже были включены в состав произведенной продукции в виде сумм фактических затрат на изготовление и производство продукции, однако, как правильно указал суд первой инстанции,  правомерно сославшись на пункт 6 статьи 108 НК РФ,  МИФНС России № 7 по Алтайскому краю каких-либо доказательств или расчетов, с достоверностью свидетельствующих о том, что указанные расходы уже были включены в состав расходов налогоплательщика,  в материалы дела не представлено.

Апелляционной инстанция, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что кооперативом в 2005 г. получен убыток и оснований для исчисления сумм налога на прибыль отсутствует.

При сверке доходов, полученных кооперативом от прочей деятельности за 2006г. стороны пришли к соглашению, что сумма доходов составляет 3 709 454 руб.

Судом установлено и сторонами не опровергнуто, что доля дохода от сельскохозяйственной деятельности кооператива за 2006 год в общей сумме дохода составила 56%, соответственно, доля дохода от прочей деятельности составила 44%.

Сумма материальных расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы, по данным Инспекции составила 3 122 604 руб., иных расходов Инспекция не учитывала. По данным кооператива сумма расходов составила 5 934 263 руб.(при этом сумма материальных расходов соответствует данным Инспекции -3 122 604 руб.). кроме того, кооперативом были учтены   прочие   расходы:   накладные  (2 688 550 руб.), проценты за пользование кредитами

( 115 109 руб.), налог на имущество (8 000 руб.)., определенные пропорционально доле доходов от прочей деятельности в общей сумме дохода.

Как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, факт несения кооперативом прочих расходов Инспекцией не опровергается, а кроме того, как и за налоговый период 2005 г. каких-либо доказательств или расчетов с достоверностью свидетельствующих о включении  кооперативом указанных расходов в состав расходов налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки правильности исчисления и уплаты единого социального страховых взносов на ОПС инспекцией были установлены факты нарушения налогового законодательства, приведшие к доначислению ЕСН в общей сумме 7 557 руб., пени по нему в сумме 1 037 руб., и при влечению к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 190 руб., а также доначислению страховых взносов на ОПС в сумме 7 851 руб. и пени по ним в размере 1 684 руб.

Исходя из пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 1 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса) вне зависимости от формы, в которой данные выплаты осуществляются.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ установлено, что не облагаются ЕСН все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Исходя из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 «Единый социальный налог» НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о неправомерном доначислении инспекцией ЕСН и страховых взносов на ОПС исходя из того, что договора на пастьбу телят и очистку ямы не заключались.

Кроме того, вышеуказанный довод приводился СПК «Урывский» в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как правильно указал суд первой инстанции, объем работ, обязанности работников и причитающееся им вознаграждение за выполнение работ (пастьбу скота, очистку ям) между СПК «Урывский» и работниками определены в устной форме, работ выполнены и причитающееся им вознаграждение выплачено. При таких обстоятельствах отсутствие договора в письменной форме не имеет юридического значения. Вознаграждение, выплаченное работникам за пастьбу скота и очистку ям, имеет признаки выплат, производимых по договорам гражданско-правового характера,  предметом которых является выполнение работ (оказание услуг).

Следовательно, указанные выплаты в соответствии с положениями пункта 1 статьи 236 Кодекса и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» включаются в объект обложения единым социальным налогом и страховыми взносами на ОПС.

В целом доводы, положенные в основу апелляционных жалоб, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи  269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного    суда    Алтайского    края    от   10 сентября 2009 г. по  делу

№А03-10537/2008 – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                             Л.И.  Жданова

А.В.  Солодилов