Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n  07АП-7980/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-7980/09

23 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.,

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии в заседании:

от заявителя: Глухих П. Г. по доверенности № 34 от 25.03.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

от ответчика: Синицина С. Н. по доверенности от 12.10.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскинвестстрой», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 августа 2009 года по делу № А45-7995/2009 (судья Борисова И. А.)

по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскинвестстрой», г. Новосибирск

о расторжении договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации « 02/01-06 от 26.01.2006 года и взыскании арендной платы,

и встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскинвестстрой», г. Новосибирск

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, г. Новосибирск

об обязании передать участок лесного фонда; о переоформлении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскинвестстрой» (далее по тексту – Общество, ответчик) о расторжении Договора аренды земельного участка лесного фонда Российской Федерации от 26.01.2006 года № 02/01-06, заключенного с Обществом; взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2007-2008 года и 1 квартал 2009 года в сумме 2 173 200 руб., пени за невнесение арендных платежей за 2007-2008 года в сумме 68 862,60 руб. в доход федерального бюджета; взыскании с ООО «Новосибирскинвестстрой» платежа, превышающего минимальный размер арендной платы за 2008 года в сумме 359 520 руб. в доход Новосибирской области.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования об обязании Департамента передать Обществу по передаточному акту участок лесного фонда Российской Федерации в соответствии с условиями договора аренды участка лесного фонда № 02/01-06 от 26.01.2006 года; обязании Департамента переоформить указный договор аренды в связи с необходимостью приведения условий договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, сохранив полный объем лесопользования, установленный приложением № 1 к ранее заключенному договору от 26.01.2006 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009 года расторгнут договор аренды земельного участка лесного фонда Российской Федерации от 26.01.2006 года № 02/01-06, заключенный между Федеральным Государственным учреждением «Новосибирский опытный лесхоз» и ООО «Новосибирскинвестстрой». В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску в удовлетворении отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009 года отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворении встреченного иска в  части, в том числе, по следующим основаниям:

- Департамент не является надлежащим истцом, и неправомочен заявлять исковое требование о расторжении заключенного 26.01.2006 года между Обществом и ФГУ «Новосибирский опытный лесхоз» договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации № 02/01-06 и взыскании арендной платы;

- в рассматриваемом случае отсутствуют основания для расторжения договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации;

- вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания Департамента переоформить договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 26.01.2006 года № 02/01-06 противоречит ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодека РФ» от 04.12.2006 года № 201-ФЗ, Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ, утвержденному Приказом МПР РФ от 04.11.2007 года № 258 и обстоятельствам дела.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, дополнив, что отказ Департамента не обжаловали.

Департамент в отзывах на апелляционную жалобу и дополнения к ней, его представитель в судебном заседании, возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, так как в соответствии со ст. 125, 214 Гражданского кодекса РФ, ст. 83 Лесного кодекса РФ и Положением о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, утвержденным постановлением Губернатора Новосибирской области от 18.04.2005 года № 225, истец обладает правом обращения в суд и является надлежащим истцом по вопросам, относящимся к сфере лесных отношений. Ненадлежащим бездействием Общества по выполнению обязанностей арендатора по охране участка лесного фонда от пожаров, защите от вредителей и болезней и своевременному внесению арендной платы по договору аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 26.01.2006 года № 02/01-06 создана ситуация, которая в силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ и п. 11.2 договора аренды свидетельствует о наличии правовых оснований к расторжению указанного договора аренды.

Письменные отзывы Департамента приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца дополнил, что основания для расторжения договора – не внесение арендной платы; с 2007 года отсутствуют данные о том, пользуется ли ответчик земельным участком.      

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2009 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2006 года ФГУ «Новосибирский опытный лесхоз» заключил договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации № 02/01-06 с ООО «Новосибирскинвестстрой», по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору участок лесного фонда по результатам лесного конкурса на основании протокола от 03.11.2005 года № 3/2, расположенного в лесопарковой части зеленой зоны Новосибирского Лесничества площадью 60,0 га (кварталы 56-59) для культурно-оздоровительных целей (л.д. 7-21).

Арендуемый участок должен был быть предоставлен ответчику в аренду на 49 лет со дня государственной регистрации, которая произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 25.11.2006 года.

16.04.2007 года ОГУ «Новосибирский опытный лесхоз» в адрес Общества направило уведомление о приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и документы по задолженности арендной платы. Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области письмом от 29.07.2008 года № 2682/31, направленным в адрес ООО «Новосибирскинвестстрой», также было указано о необходимости подачи заявления о приведении договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и о погашении имеющейся задолженности по арендной плате, начисленной пени за 2007 год и за первый и второй квартал 2008 года.

Однако, указанные письма оставлены ответчиком без ответа.

29 декабря 2008 года Обществом  подано заявление о приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, на которое Департамент письмом от 29.01.2009 года № 5471/31 ответил отказом по причине имеющейся задолженности по арендной плате за 2007 год в сумме 1 037 100 руб. и пени за неуплату в срок арендной платы в сумме 31 113 руб., за 2008 год задолженность по арендной плате в сумме 1 258 320 руб. и пеня за неуплату в срок арендной платы 37 749,6 руб., в связи, с чем было предложено погасить указанную задолженность в срок до 1 марта 2009 года, а при невнесении задолженности в указанный срок было выражено предупреждение о направлении искового заявления в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. Указанное письмо возвращено за отсутствием регистрации адресата.

Принимая во внимание, что невнесением арендной платы по договору аренды участка лесного фонда Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) от 26.01.2006 года № 02/01-06 Общество получило неосновательное обогащение в виде арендной платы, Департамент обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

   В соответствии с положениями статей 606 и 608 Гражданско­го кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользова­ние или во временное пользование.

     Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендода­телем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сда­вать имущество в аренду.

     Согласно статьи 611 ГК РФ, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

   Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

     Пунктами 6.1,6.2 и 6.3 договор аренды участка лесного фонда № 02/01-06 от 26.01.2006 г. предусмотрено, что арендуемый участок передается и принимается сторонами в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора, а непосредственное осуществление осуществляется лесопользования для культурно-оздоровительных целей допускается только на основании лесного билета, выдаваемого Арендодателем, после подписания договора аренды, передаточного акта.

     Как установлено судом первой инстанции и подтверждено сторонами, договор аренды участка лесного фонда № 02/01-06 от 26.01.2006 г. фактически сторонами не исполнялся: арендодатель не исполнил свою обязанность по передаче арендатору имущества в надлежащем со­стоянии, а арендатор не истребовал от арендодателя участок лесного фонда в при­нудительном порядке с целью его реального использования.

    Учитывая, что Департаментом не представлено надлежащих доказательств передачи ООО «Новосибирскинвестстрой» во временное возмездное владение и пользование спорного имущества, а у ответчика отсутствовала реальная возможность использования спорного участка лесного фонда без его передачи по передаточному акту и без лесного билета на использование участка лесного фонда, который арендатору арендодателем  не выдавался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Департамента в части взыскания арендной платы и штрафных санкций санкции за её несвоевре­менное внесение  удовлетворению не подлежат, так как могут быть взысканы лишь с лица, которому фактически в соот­ветствии с договором аренды передан установленный договором участок лесного фонда. Данные выводы арбитражного суда сторонами не оспорены (апелляционная жалоба в указанной части каких-либо доводов не содержит).

Принимая решение о расторжении договора аренды участка лесного фонда № 02/01-06 от 26.01.2006 г., суд первой инстанции исходил из того, что на спорном участке лесного фонда в течение длительного времени не проводятся предупредительные мероприятия по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, не организована работа по охране спорного участка лесного фонда от пожаров, противопожарные мероприятия в пожароопасные периоды 2007-2009 годах никем не проводились; ответчик не использовал предоставленный в аренду участок для культурно-оздоровительных целей.

     Однако апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в том, числе и протоколов судебных заседаний (т.1 л.д.88, т.2 л.д.22-23, 147-148)  в данном случае основанием для предъявления требования о досрочном расторжении договора послужило невнесение арендодателем в нарушение п.8.5 и п. 11.2 спорного договора арендной платы (л.д. 3-5 т.1), в последующем основания иск Департамент не уточнял.

Однако арбитражный суд в нарушение требований статей 168 и 170 АПК РФ вышел за пределы заявленных требований истца, принимая решение о расторжение спорного договора, исходя из того, что ответчик  не проводит предупредительные мероприятия по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, не организует работы по охране спорного участка лесного фонда от пожаров и не проводит противопожарные мероприятия в пожароопасные периоды 2007-2009 годах; не использует предоставленный в аренду участок для культурно-оздоровительных целей.

  Кроме того, в силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель наделен правом требовать досрочного расторжения договора аренды, если имеются установленные названной статьей основания. К числу таких оснований относится пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

   Между тем, Департамент не представил доказательств существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора. 

   Учитывая, что судом первой инстанции установлено  отсутствие у ответчика реальной возможности использования спорного участка лесного фонда, следовательно, у него не имелось такой возможности использовать участок лесного фонда  и для культурно-оздоровительных