Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А45-4676/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

торговли, т.е. ОАО «Авиакомпания «Сибирь».

Представленные КИТ Финанс ИБ (ООО) выписки соответствуют установленной приложением № 3 к Правилам проведения торгов по ценным бумагам в Закрытом акционерном обществе «Фондовая биржа «ММВБ» форме, заверены печатью ФБ ММВБ. Указанные выписки содержат сведения, достаточные для идентификации предмета сделки (ценных бумаг) и участника торгов, т.е. облигации ОАО «Авиакомпания «Сибирь» серии 01 в количестве 356 709 штук и участник торгов - КИТ Финанс (ООО).

Предложение о выкупе облигаций, содержащееся в Решении (п. 10) является офертой, направленной определенному кругу лиц (владельцам облигаций). Применительно к п.1 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец, направив уведомление, акцептовал оферту ОАО «Авиакомпания «Сибирь» полностью и безоговорочно.

Как установлено выше, срок для оферты определен разделом 10 п. 1 Решения как период предъявления, а именно 16-20.01.2009., то есть в течение последних 5 дней третьего купонного периода. Истец направил ответ на принятие оферты 19.01.2009, ОАО «Авиакомпания «Сибирь» получило акцепт 20.01.2009. Соответственно датой приобретения является 03.02.2009. (10 рабочий день с даты окончания периода предъявления).

Учитывая, что в период с 20.01.2009 по дату приобретения - 03.02.2009. ОАО «Авиакомпания «Сибирь» возражений не направило, ОАО «Банк Москвы» (агент по приобретению) акцепт принял и включил в Реестр Уведомлений как надлежащий, о чем уведомил ответчика. Из изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод, что ОАО «Авиакомпания «Сибирь» акцепт приняло без возражений.

Из изложенного следует, что апелляционным судом не принимается позиция ответчика о том, что действия, связанные с направлением уведомления о намерении продать облигации, свидетельствуют о заключении между сторонами предварительного договора, поскольку это не соответствует нормам ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в дату приобретения обязательства, предусмотренные офертой, не исполнил в связи с отсутствием средств, обязанность ОАО «Авиакомпания «Сибирь» по приобретению облигаций должна быть исполнена. При этом апелляционным судом учтено сообщение от 30.01.2009. на официальном сайте ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о дефолте по оферте облигационного займа первой серии, которое размещено в соответствии с п.9.7. Решения.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ОАО «Банк Москвы» не признавало статус истца, как владельца ценных бумаг, не принимается апелляционным судом, поскольку он не соответствует отзыву 3-го лица на исковое заявления, имеющемуся в материалах дела, из которого следует, что ОАО «Банк Москвы» поддерживает заявленный иск.

Таким образом, апелляционный суд считает, что всем доводам, заявленным ответчиком в суде первой инстанции, судом дана надлежащая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств в их совокупности. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что приводимые ответчиком доводы в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждались соответствующими доказательствами, ответчик лишь подвергал сомнению представленные истцом доказательства.

Апелляционным судом не принимается довод ответчика о том, что лицом, обязанным перед истцом, является в данном случае не ответчик, а его агент – 3-е лицо по делу, поскольку это противоречит существу правоотношений, сложившихся между сторонами и не соответствует требованиям закона.

По мнению ответчика решение суда первой инстанции подлежит отмене так же ввиду его неисполнимости. Между тем, ст. 270 АПК РФ не содержит такого основания для отмены судебного акта, а аргумент ответчика о неисполнимости решения суда первой инстанции основан на предположении.

Апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в заседании апелляционного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь  ст.ст.269 п.1, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2009 года по делу № А45-4676/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий 

                                                 Л.Ф.Зубарева

Судьи                                                              

                                                 И.Н.Мухина

                                                 В.М.Сухотина