Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n 07АП-5757/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-5757/08(2)

30 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 15), г. Кемерово

на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

от 20 августа 2009 года по делу № А27-6642/2008-5 (судья Тимошенко Л. С.)

по заявлению Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 15), г. Кемерово

к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово 

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – Фонд, ответчик) от 18.06.2008 года № 20/нс.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2008 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2008 года оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.02.2009 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2008 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 года оставил без изменений.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, Фонд обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Определением от 06.05.2009 года № 4899/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал Фонду в передаче дела № А27-6642/2008-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2009, указав при этом, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.04.2009 № 15142/08 по делу № А40-65571/07-145-453 Арбитражного суда города Москвы уже определена правовая позиция, в соответствии с которой страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются на суммы выплаченной работодателем материальной помощи, не относящейся к компенсациям, предусмотренным главами 24 - 28 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем,  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, указал, что согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции от 14.02.2008 года) оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе, принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

На основании указанного определения № 4899/09 от 06.05.2009 гола, Фонд обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2008 года, которым признано незаконным решение ГУ КРОФСС РФ от 18.06.2008 года № 20 н/с о привлечении к ответственности ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в виде штрафа в размере 6 146,49 руб. и доначисления страховых взносов в сумме 30 732,38 руб., пени в сумме 3 063,39 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2008 года отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как основания для материальной помощи (которая является и доходом), оказанной страхователем – Обществом своим работникам на сумму 749 575,28 руб., иные, чем предусмотренные гл. 24-28 Трудового кодекса РФ, Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, а, следовательно, на нее должны быть начислены страховые взносы.

Подробно доводы Фонда изложены в апелляционной жалобе.

16.11.2009 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Фонда о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Общество в отзывах на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, так как ответчик не указывает какое именно существенное для дела обстоятельство не было и не могло быть ему известно. При этом, Фонд не представил в материалы дела доказательства того, что обстоятельства, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ № 15142/08 от 14.04.2009 года, идентичны обстоятельствам по данному спору.

Письменные отзывы заявителя приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, находит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.08 года признано незаконным решение филиала № 15 (г.Осинники) ГУ КРОФСС от 18.06.2008 года № 20/нс «О привлечении страхователя к ответственности» в части привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов в результате занижения установленной базы для их начисления, направления требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени, доначисленных на суммы материальной помощи, выплаченных работникам в связи с бракосочетанием, рождением ребенка, на приобретение лекарств, одежды; на доплату, выплачиваемую за счет средств предприятия женщинам, находившимся в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, сверх норм, установленных законодательством Российской Федерации; на суммы оплат донорских дней, на суммы оплат вызовов в суд, как не соответствующее пунктам 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года № 184, п. 5 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 года № 765.

Во исполнение разъяснений, содержащихся в определении Высшего Арбитражного Суда РФ № 4899/09 от 06.05.2009 года, Фонд обратился с настоящим заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2008 года.  

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

           В силу ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

   В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 14.08.2008 года № 14 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не позднее трех месяцев), в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что трехмесячный срок обращения с указанным заявлением Фондом не пропущен.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; 4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Фонд руководствовался положениями п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 года.

В соответствии с названными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по