Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n 07АП-8440/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

область, г. Анжеро-Судженск, ул. Гайдара 4-я, 21 «А», о зарегистрированном праве собственности на данный земельный участок не представлено.

Документы, подтверждающие право собственности застройщика ЗАО «Маркет» на земельный участок с кадастровым номером 42:18:0116001:0012, а также на земельный участок по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Гайдара 4-я, 21 «А», или аренду этого земельного участка также не представлены.

Доводы заявителя о том, что, несмотря на разный адрес, это один и тот же земельный участок, документально не подтверждены, в связи с чем отклоняются.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что представленная заявителем адресная справка не подтверждает факт изменения адреса земельного участка с кадастровым номером 42:18:0116001:0012, а лишь свидетельствует о присвоении почтового адреса объекту капитального строительства – автозаправочной станции в районе ул. Гайдара в г. Анжеро-Судженске. При этом земельные участки находятся в разных муниципальных образованиях: в г. Анжеро-Судженске и Яйском районе.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемый заявителем отказ УФРС по Кемеровской области в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве соответствует закону, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, указанный отказ не лишает заявителя права обратиться за регистрацией вновь с соблюдением установленного порядка и приложением всех необходимых оригиналов правоустанавливающих документов, как ранее направленных, так и недостающих.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2009 года по делу № А27-10003/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибэнергоугольснаб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                          В.А. Журавлева

С.В. Кривошеина