Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А45-13356/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство что, землеустроительные работы в отношении 29 земельных участков выполнены ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» ненадлежащим образом (отсутствует описание данных земельных участков).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции при принятии решения по настоящему дел об отсутствии идентификации земельных участков, что послужило одним из оснований для отказа в иске, является неверным, поскольку он не соответствует обстоятельствам, установленным преюдициально.

Несмотря на перечисленные обстоятельства, ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» не предприняло действий, направленных на исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту № 2-ок/1385-06 от 23.06.2006 г. и устранение допущенных недостатков в работе.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Однако, из искового заявления и пояснений истца следует, что иск заявлен о расторжении государственного контракта и взыскании перечисленных денежных средств. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом ставился вопрос о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, а так же отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предъявленная к взысканию сумма соразмерна тем недостаткам, которые послужили основанием для обращения с иском.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, отсутствующее описание 29 земельных участков является только составной частью подлежащих выполнению ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» работ. Сумма, на которую может быть снижена установленная за работу цена, должна складываться из сметной стоимости описания 29 земельных участков, а не из стоимости всей работы по 29 земельным участкам.

С учётом изложенных выше обстоятельств ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих основания заявленного иска.

Из материалов дела следует, что предусмотренным ст.ст. 717, п. 3 ст. 723 ГК РФ правом на отказ от исполнения договора подряда истец не воспользовался, ввиду чего его иск об обратном взыскании денежных средств является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества по Кемеровской области указывает на то, что четвёртый этап, по которому ответчиком не выполнены работы в отношении 29 земельных участков, включает в себя формирование землеустроительных дел, согласование, утверждение, составление описания земельных участков. Данный этап является основным и завершающим, в связи с чем, его невыполнение влечёт недействительность всех предшествующих этапов работ.  Кроме того, с 2006 г. выполненные ответчиком этапы работ по 29 земельным участкам с 2006 г. могли утратить свою актуальность, в связи с постановкой на кадастровый учёт смежных земельных участков и изменением технических требований к документам, представляемых для государственного кадастрового учёта. С учётом перечисленных обстоятельств истец полагает, что расчёт подлежащих взысканию с ответчика исходя из всей стоимости работ по 29 земельным участкам.

Указанные доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку они не подтверждены доказательствами, основаны на предположениях и не соответствуют выводам, содержащимся в решении арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2008 г. по делу № А27-4441/2008-7.

Вместе с тем, исковые требования о расторжении государственного контракта № 2-ок/1385-06 от 23.06.2006 г., заключенный между Территориальным управлением Росимущества по Кемеровской области и ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия заявлены с нарушением правил ст. 452 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Исковые требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств является правильным. В остальной части решение подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.148,  п.п. 2, 3 ст.269, п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270, ст.ст. 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

   Решение арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2009 г. по делу № А45-13356/2009 в части отказа в удовлетворении иска о расторжении государственного контракта № 2-ок/1385-06 от 23.06.2006 г. между Территориальным управлением Росимущества по Кемеровской области и ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» отменить; исковые требования в этой части оставить без рассмотрения.

В остальной части решение оставить без изменения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                        И.Н.Мухина

                                                    В.М.Сухотина