Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А27-8851/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представления указанного документа в суд первой инстанции по уважительной причине. Довод ответчика об отклонении судом его устного ходатайства об отложении дела с целью получения недостающих доказательств, в частности, листа регистрации, не основан на материалах дела (л. д. 31-32 т. 5).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отклонения довода истца о том, что он не участвовал в собрании 24.03.2009г. и не был уведомлен о его проведении надлежащим образом. Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 2 ст. 43 указанного Закона предусмотрено право суда с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Закона).

Принимая во внимание требования нормы п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», правовую позицию высшей судебной инстанции, учитывая неуведомление участника о проведении собрания при его отсутствии на собрании, суд первой инстанции обоснованно признал данный факт существенным нарушением проведения общего собрания участников ООО УР «Ново-Алтатский». Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленного требования, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для изменения или отмены обжалуемого решения.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 07.09.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО УР «Ново-Алтатский»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2009г. по делу №А27-8851/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е. В. Кудряшева

И. И. Терехина