Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n 07АП-8669/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года спорный земельный участок был свободен от прав других лиц и мог быть предоставлен в аренду.

В данном случае Главное управление имущественных отношений в нарушение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, информацию о земельном участке, предлагаемом к предоставлению в аренду, для целей, не связанных со строительством, в газете «Алтайская правда» не опубликовало. На основании заявки ООО «Алтай-Форум», поступившей 30.06.2008г., без проведения аукциона по продаже права аренды, 10.07.2008г. приняло распоряжение о предоставлении обществу земельного участка на правах аренды и 29.07.2008г. и заключило с ним договор аренды земельного участка.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края, заключив договор аренды земельного участка с ООО «Алтай-Форум» (позднее переименовано в ООО «Ветераны Алтая»), нарушило принцип публичности, открытости и прозрачности предоставления земельного участка, не обеспечило заблаговременную публикацию о предоставлении земельного участка в аренду, проведение аукциона по реализации права на заключение договора аренды указанного земельного участка при наличии других претендентов. ООО «СобственникЪ», ранее арендовавшее спорный земельный участок по договору с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, имело намерение продолжить арендные отношения, но в силу несоблюдения порядка продления срока действия договора утратило такую возможность.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении 29.07.2008 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «Алтай-Форум» (ООО Ветераны Алтая») договора № 805-3 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 13 допущены нарушения Земельного кодекса Российской Федерации и нормативные акты Алтайского края, регулирующие земельные правоотношения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем неприменения судом акта органа государственной власти, противоречащего закону.

Распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 10.07.2008г. №2540-в о предоставлении ООО «Алтай-Форум» земельного участка в аренду не подлежат применению в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий закону правовой акт по указанным выше основаниям.

Суд не принимает доводы ответчиков, что законность данного распоряжения, подтверждена постановлением апелляционной инстанции по делу №АОЗ- 8265/2008 и данное обстоятельство носит преюдициальный характер при рассмотрении настоящего иска. При рассмотрении дела №АОЗ-8265/2008 прокурор не являлся участником по делу, исковые требования не были обоснованы нарушением порядка предоставления земельных участков, утвержденного Постановлением администрации Алтайского края.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Учитывая изложенное, требования прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка являются обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требования прокурора о возврате земельного участка, как применение последствий недействительности ничтожной сделки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Довод подателя жалобы о преюдициальном значении судебного акта по делу № АОЗ- 8265/2008  является необоснованным, поскольку противоречит содержанию части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2009 года по делу                  №А03-6344/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                   Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                   Л.Н. Емашова

                                                                                               К.Д. Логачев