Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n 07АП-9117/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

0,СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-9117/09

02 декабря  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря  2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от истца: Пилипенко И. В. по доверенности № 1/37 от 11.01.2009 года (сроком до 31.12.2009 года),  Карпов Д. С. по доверенности № 410 от 24.09.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

от ответчика: Зубков А. Л. по доверенности № 16-03-34/65 от 10.06.2009 года (сроком до 31.12.2009 года), Егорова И. В. по доверенности № 16-03-34/77 от 13.08.2009 года (сроком до 31.12.2009 года), Ануфриева В. Н. по доверенности № 16-03-48/74 от 30.12.2008 года (сроком 31.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецкий

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15 сентября 2009 года по делу № А27-9592/2009 (судья Петракова С. Е.)

по заявлению Открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецкий

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки № 524 о наличии задолженности; обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки без указания задолженности; обязании налогового органа в дальнейшем выдавать справки без отражения в них сумм задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, ответчик) выразившихся в выдаче Справки № 524 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.04.2009 года о наличии задолженности в размере 62 742 865,38 руб., незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества; об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки без указания суммы задолженности в размере 62 742 865,38 руб.; об обязании Инспекции в дальнейшем выдавать Обществу справки без отражения в них указанных сумм просроченной ко взысканию задолженности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2009 года требование Общества удовлетворено в части: признаны незаконными действия Инспекции выразившиеся в выдаче Справки № 524 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.04.2009 года в части задолженности суммы пеней, начисленных на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 24 977,60 руб. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи Справки без указания суммы задолженности пеней, начисленных на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 24 977,60 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказанных в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2009 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных  требований, так как пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание задолженности, срока для обращения в суд, свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате данной задолженности, при этом, в данном случае, налоговый орган утрачивает право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по ее уплате. Таким образом, поскольку спорная задолженность не может быть взыскана с Общества, ее не следует указывать в справке о состоянии расчетов. При этом, проставление в справке сведений, не отражающих реального размера существующих у налогоплательщика неисполненных налоговых обязательств, нарушают права и законные интересы заявителя и создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что просроченная задолженность в справке 62 716 955,05 руб.; справка была нужна для получения кредита; указание просроченной задолженности в оспариваемой справке препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности Общества.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, так как должностные лица налогового органа не могут произвольно признавать долги по налогам и сборам нереальными к взысканию и исключать соответствующие суммы из лицевого счета налогоплательщика, а также из выдаваемых справок о состоянии расчетов с бюджетом без имеющихся на то правовых оснований. При этом, налогоплательщик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемой справкой его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителю Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области выдана Справка № 524 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 10.04.2009 года, в которой отражены суммы задолженности по пеням и штрафным санкциям на обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, образовавшиеся у заявителя (по долгам правопредшественников) до 2004 года в размере 51 473 014,05 руб. (а не в размере 62 742 865,38 руб., как указал заявитель).

Не согласившись с законностью и обоснованностью действий налогового органа по выдачи данной Справки, Общество обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания и полномочия для не отражения в Справке № 524 о состоянии расчетов по налогам, сборам взносам по состоянию на 10 апреля 2009 г. сумм задолженности по штрафным санкциям и пеням, по которым истек срок для принудительного взыскания в размере 51 448 036,45 руб.

Однако суд первой инстанции, принимая решение в указанной части, не принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами в апелляционном суде, что в обоснование законности сумм, указанных в Справке № 524 о состоянии расчетов по налогам, сборам взносам по состоянию на 10.04.2009 года, налоговым органом представлены, в том числе, подписанные сторонами Акты совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам составленных налоговыми органами с правопрдшественниками заявителя, в том числе – ОАО «Шахта им.Кирова», ОАО «Восточный Кузбасс», ОАО «Шахта Октябрьская», ОАО «Шахта Полысаевская», ОАО «УМДиРГШО № 1», ОАО «ИК Соколовская», ОАО «Шахтострой», ОАО «Шахта имени 7 Ноября», ОАО «Погрузочно-транспортное управление», ОАО «Шахта «Красноярская», Акты сверок правопредшественников заявителя с территориальными внебюджетными фондами (ОМС, Фондом социального страхования, Пенсионным фондом); расчетные ведомости по страховым взносам во внебюджетные фонды правопредшественников заявителя, передаточные Акты по между правопредшественниками и – правопреемником ОАО «СУЭК_Кузбасс» о передаче задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды при реорганизации юридических лиц, Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам ОАО «Шахта им. Кирова», ОАО «Восточный Кузбасс», ОАО «Шахта Октябрьская», ОАО «Шахта Полысаевская», ОАО «УМДиРГШО № 1», ОАО «ИК Соколовская», ОАО «Шахтострой», ОАО «Шахта имени 7 Ноября», ОАО «Погрузочно-транспортное управление», ОАО «Шахта «Красноярская», ЗАО «Разрез Майский», ОАО «Энергоуправление» и других.

Данными документами, в том числе, подтверждена обоснованность отражения в Справке и таких сумм, как 798 615,26 руб. (штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц) - подтверждены Актами совместных сверок расчетов № 6169 (лист акта 19); № 385 (лист акта 215); 4 097 364,78 руб. (пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по ОАО ПК «Соколовская») – расчетом пеней (л.д. 94); 3 488,27 руб. (пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) - Актом совместной сверки № 2528 (л.д. 37); 163 520 руб. (штрафные санкции за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании) – Актом совместной сверки расчетов № 729 от 10.05.2007 (л.д. 108).

Сумма в размере 115 535,30 руб. (пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по ОАО «Восточный Кузбасс») подтверждена расчетом пеней, переданным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области при постановке на учет налогоплательщика в материалах учетного дела налогоплательщика.

При этом, судом первой инстанции правомерно установлено, что в справке № 524 указанна образовавшаяся у заявителя до 2004 года задолженность по пеням и штрафным санкциям на обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в размере 51 448 036,45 руб., по которой истек срок для принудительного взыскания.

Следовательно, по данному делу спор касается вопроса об обоснованности включения Инспекцией в справку о состоянии расчетов по налогам и сборам числящейся за Обществом задолженности по налогам и сборам, возможность взыскания которой утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке.

В Справке № 524 по состоянию на 10.04.2009, выданной налогоплательщику, содержатся сведения о задолженности по налогам и сборам без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку в качестве задолженности по налогам и сборам (без правовых оснований) нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.

В настоящем случае справка о состоянии задолженности по налоговым платежам была необходима заявителю для получения кредита.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 года № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Указанная правовая позиции изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4381/09 от 01.09.2009 года по делу № А27-8596/2008-2.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган, выдав заявителю справку № 524 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.04.2009 о наличии задолженности в размере 51 448 036,45 руб. без отражения в ней информации о невозможности взыскания данного долга в принудительном порядке, нарушил права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, указанная справка является недействительным.

При таких обстоятельствах, требования Общества в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в части отсутствия правовых основания для удовлетворении требований Общества о возложении обязанности на налоговый орган в дальнейшем выдавать налогоплательщику справки без отражения в них указанных сумм просроченной ко взысканию задолженности, так как данное требование основано на предположении заявителя о том, что в дальнейшем его права будут нарушены действиями налогового органа, и направлено на предотвращение предполагаемого