Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n  07АП-9043/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 9043/09

02.12.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 26.11.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  02.12.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии  представителей:

от заявителя Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края: Алейникова Е.С. по доверенности от 10.03.2009 года,

от заинтересованного лица Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - без участия,

от третьего  лица Общества с  ограниченной  ответственностью  «Текстиль- Комплект» - без участия (извещен),

от  третьего  лица  Общества  с  ограниченной  ответственностью Торговый дом «Барнаульский меланжевый комбинат» - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2009 года по делу № А03-9704/2009 по заявлению Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края (далее - ГУЭИ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление, УФАС) по делу № 138/09 от 23.07.2009 года незаконным, предписания № 123 (138/09) от 23.07.2009 года недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО «Текстиль-комплект» и ООО Торговый дом «Барнаульский меланжевый комбинат».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2009 года в удовлетворении требования отказано, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу  № 138/09 от 23.07.2009 года  и предписание № 123 (138/09) от 23.07.2009 г. признаны соответствующими Федеральному закону от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись  с  решением суда первой инстанции, ГУЭИ обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит    отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает:

- поскольку в действиях уполномоченного органа при  проведении  аукциона какие-либо  нарушения установлены, вывод суда о правомерности возложения на   уполномоченный орган устранить какие-либо нарушения является немотивированным;

-выводу суда о том, что лицо, обязанное разместить информацию на официальном сайте, в предписании определено и таким лицом является аукционная комиссия, не основан на материалах дела и законодательстве.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представитель ГУЭИ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 16.07.2009 года должностными лицами ГУЭИ был проведен открытый аукцион № 09/ОА-001643/ЗТМ на право заключения государственного контракта «На поставку мягкого инвентаря для нужд ГУЗ «Краевая клиническая больница», победителем которого было признано ООО Торговый дом «Барнаульский меланжевый комбинат» (протокол аукциона от 16.07.09 г.)

Согласно протоколу от 13.07.2009 года аукционной комиссией Уполномоченного органа было принято решение об отказе в допуске ООО «Текстиль-комплект» к участию в аукционе по следующему основанию: «Несоответствие заявки требованиям документации (пункт 4 статьи 12 Закона № 94-ФЗ); раздел IV п. 12, V документации об аукционе; Раздел «Сведения о функциональных (потребительских) свойствах качественных, количественных характеристиках товара» заявки на участие в аукционе».

ООО «Текстиль-комплект» обжаловало действия ГУЭИ в УФАС.

23.07.2009 года, рассмотрев жалобу, комиссия УФАС приняла решение по делу № 138/09 о признании действия аукционной комиссии ГУЭИ при проведении аукциона, выразившиеся в отказе в допуске участника размещения заказа ООО «Текстиль-комплект» по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, нарушившими часть 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ.

На основании данного решения Управление выдало предписание № 123 (138/09) от 23.07.2009 года, которым обязало уполномоченный орган устранить указанные нарушения путем отмены результатов аукциона и протокола открытого аукциона от 16.07.2009 года; аукционную комиссию - устранить указанные нарушения путем отмены результатов рассмотрения заявок и протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.07.2009; информацию об отмене вышеуказанных протоколов разместить на официальном сайте в сети Интернет; рассмотреть заявки, поданные участниками размещения заказа на участие в аукционе в соответствии с Законом № 94-ФЗ.

Не согласившись с указанными актами, ГУЭИ обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что участник размещения заказа ООО «Текстиль-комплект» был незаконно не допущен к участию в аукционе, следовательно, УФАС вынесло законное и обоснованное предписание уполномоченному органу - отменить результаты аукциона и протокола открытого аукциона от 16.07.2009 года, а аукционной комиссии - отменить результаты рассмотрения заявок и протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.07.2009 года.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Условия допуска к участию в торгах закреплены в статье 12 указанного закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе, в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 Закона № 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

В отличие от признания торгов недействительными, когда речь идет о признании не имеющими правовых последствий лишь результатов торгов, аннулирование торгов влечет за собой утрату правовой значимости всех действий, совершенных в рамках организации и проведения торгов.

При этом предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с частью 9 статьи 17 Закона, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения (часть 10 статьи 17 Закона № 94-ФЗ).

Согласно пункту 18.1. Раздела II документации об аукционе: «Описание товара, работ, услуг, являющихся предметом контракта, их количественных и качественных характеристик производится участником размещения заказа в виде сведений в свободной письменной форме».

Пунктом 12 Информационной карты аукциона в качестве дополнительного требования к описанию участником размещения заказа поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг, функциональных (потребительских) свойств качественных, количественных характеристиках товара, работ, услуг установлено указание характеристик поставляемого товара в той форме и в том порядке, в котором они изложены в Разделе V. «Предмет контракта, виды и количество товара, объемы работ, услуг. Порядок формирования цены контракта (Цены Лота)». Участник размещения заказа обязан указать в предоставляемом документе страну происхождения товаров, являющихся предметом контракта.

Исходя из вышеизложенного, Уполномоченным органом установлено требование к описанию количественных и качественных характеристик: «Описание товара производится в виде сведений в свободной письменной форме, но в той форме и том порядке, в которых они изложены в Разделе V документации об аукционе».

Поданная участником размещения заказа ООО «Текстиль-комплект», заявка, в части содержания качественных характеристик поставляемой продукции, полностью соответствует требованиям документации об аукционе.

Кроме того, раздел заявок «Сведения о функциональных (потребительских) свойствах качественных, количественных характеристиках товара», участников размещения заказа: ООО «СибГер», ООО «СоТекс», ООО «Фаворит», ООО «Текстиль Центр Плюс», ООО «Алтайский вернисаж» содержит сведения о качественных характеристиках поставляемой продукции аналогичные сведениям, представленным участником размещения заказа ООО «Текстиль-комплект».

Другим основанием отклонения заявки явилось то, что  в заявке ООО «Текстиль-комплект» отсутствует указание на включение в цену товара затрат на хранение продукции на складе Поставщика.

Апелляционный суд соглашается с  выводом  суда первой инстанции и УФАС, что данное основание также является неправомерным, так как участник размещения заказа ООО «Текстиль-комплект» в разделе заявки «Сведения о функциональных (потребительских) свойствах качественных, количественных характеристиках товара» в пункте «Порядок формирования цены контракта» указывает что:  «Цена Продукции включает стоимость Продукции, упаковки, затраты по ее хранению и доставке до склада заказчика», что включает в себя все затраты связанные с хранением, в том числе и на складе Поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Предметом контракта является поставка товаров, следовательно, хранение товара на складе именно у Поставщика не относится к показателям, связанным с соответствием поставляемого товара и может быть расценено, как предъявление дополнительного требования к участнику размещения заказа «о наличии у него склада».

Таким образом, принятое аукционной комиссией ГУЭИ решение об отказе в допуске участнику размещения заказа ООО «Текстиль-комплект» является необоснованным и незаконным.

В результате рассмотрения жалобы в действиях аукционной комиссии ГУЭИ при проведении открытого аукциона № 09/ОА-001643/ЗТМ на право заключения государственного контракта «На поставку, мягкого инвентаря для нужд ГУЗ «Краевая клиническая больница», установлено нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, выразившееся в отказе в допуске участнику размещения заказа ООО «Текстиль-комплект» по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов.

На основании изложенного, дав оценку доказательствам, Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом № 379 от 14.11.2007 года «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приняла решение о признании жалобы ООО «Текстиль-комплект» обоснованной.

Апелляционный суд   также  соглашается с  выводом  суда первой инстанции  о  том, что   предписанием от 23.07.2009 года № 123 (138/09)  согласно  его  содержанию Уполномоченному органу предписано отменить результаты открытого аукциона и протокол открытого аукциона; аукционной комиссии Уполномоченного органа - отменить результаты рассмотрения заявок и протокол рассмотрения заявок; информацию об отмене вышеуказанных протоколов,