Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n 07АП-3768/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело №07АП-3768/09

03 декабря 2009 года

Резолютивная часть  постановления объявлена 03 декабря  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  03 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Усаниной

судей   Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей   Журавлевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Минаков П.Е. по доверенности №11 от 20.03.2009г. (до 31.12.2009г.)

от заинтересованного лица: Ярославцева М.А. по доверенности от 25.06.2009г. , Горбатенко Т.А. по доверенности от 25.06.2009г.

от третьего лица: Тагильцев А.В. по доверенности от 30.11.2009г. (сроком на 7 дней)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы,

поданные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области и Учреждением Российской академии образования «Институт педагогических исследований одаренности детей»

на Решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 23.09.2009года по делу №А45-328/2009 (судья Куст Л.П.)

по  заявлению  ООО «НТПД»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области

Третье лицо Учреждение  Российской академии образования «Институт педагогических исследований одаренности детей»

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НТПД» (далее - ООО «НТПД», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (реорганизовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области; далее-   Управление) о признании незаконным бездействия по предоставлению в общую долевую собственность (по договору купли- продажи) земельного участка площадью 22 832 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, 22 (кадастровый номер 54:35:091720:0003), с учетом доли последнего в праве собственности на здание, а также обязании   Управления  осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ООО «НТПД» с предложением о заключении соответствующего договора.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Учреждение Российской академии образования «Институт педагогических исследований одаренности детей» (далее Учреждение).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2009 года заявленные требования   удовлетворены; судом признано  незаконным бездействие Территориального управления по управлению государственным имуществом в Новосибирской области по непредоставлению в общую долевую собственность (по договору купли-продажи) земельного участка 22 832 кв.м по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, 22 (кадастровый номер 54:35:091720:0003), с учетом доли последнего в праве собственности на здание; суд обязал  Территориальное управление по управлению государственным имуществом в Новосибирской области осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ООО «НТПД» с предложением о заключении соответствующего договора; с Территориального управления по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ООО «НТПД» взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей, судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, указывая, что ООО «НТПД» неправомерно требует приобретение земельного участка в общую долевую собственность, поскольку заявителю принадлежит на праве собственности лишь часть нежилых помещений общей площадью 612,2 кв.м., остальные помещения принадлежат Учреждению; при таких обстоятельствах законом не предусмотрено право приобретения земельного участка в общую долевую собственность.

Учреждением Российской академии образования «Институт педагогических исследований одаренности детей» также подана апелляционная жалоба на судебный акт, который оно просит отменить, поскольку спорный земельный участок площадью 22832 кв.м. является делимым; заявителю не принадлежит исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку Общество не является собственником какого-либо здания, строения, сооружения, расположенного на указанном земельном участке; права заявителя по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом никак не ограничены; заявителю могло принадлежать только право аренды земельного участка.

Апелляционные жалобы сторон приняты судом апелляционной инстанции к совместному рассмотрению.

В судебном заседании представители Управления и Учреждения поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивая на их удовлетворении.

ООО «НТПД» в отзыве на апелляционные жалобы возражает  против доводов ответчика и третьего лица, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав на подтвержденное судом право общества по своему выбору приобрести спорный земельный участок в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели он был предоставлен.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб  и отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ООО «НТПД» на основании договора купли-продажи от 03.07.2000 года, акта приемки-передачи нежилых помещений от 03.07.2000 приобрело в собственность нежилые помещения у Сибирского института образовательных технологий Российской академии образования ( в настоящее время - Учреждение Российской академии образования «Институт педагогических исследований одаренности детей») площадью 612,2 кв.м в административном здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, 22.

27.09.2003 года право собственности на указанные помещения зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области, о чем выдано свидетельство 54-АБ 318464.

Остальные помещения в административном здании, расположенном по указанному адресу, площадью 4798,80 кв.м. являются собственностью Российской Федерации и принадлежат третьему лицу на праве оперативного управления.

Административное здание, в котором заявитель приобрел часть недвижимого имущества, расположено на земельном участке площадью 22832 кв.м по адресу: г.Новосибирск, ул. Приморская, 22 (кадастровый номер 54:35:091720:0003), находящемся в  собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права 54-АВ 876009 от 13.11.2006) и принадлежит третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права 54-АБ 127373 от 20.06.2002).

09.10.2008 ООО «НТПД» обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 22 832 кв.м по адресу: г.Новосибирск, ул. Приморская, 22 (кадастровый номер 54:35:091720:0003) с учетом доли общества в праве собственности на административное здание, расположенное на данном земельном участке.

Письмом №ВД-11085/05 от 11.11.2008 Управление отказало обществу в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, мотивировав тем, что данное предоставление возможно лишь после отказа Учреждения Российской академии образования «Институт педагогических исследований одаренности детей» от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Несогласие с действиями Управления послужило основанием для обращения Общества с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд   первой   инстанции  исходил  из   приобретения Обществом в силу закона права пользования соответствующей частью земельного участка в связи с приобретением помещений вне зависимости   от наличия права оперативного управления таким участком у Учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В указанном пункте дано разъяснение о том, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Следовательно, Общество, как покупатель недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение этого участка в собственность или в аренду в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и отказ Учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования при этом не требуется, так как право продавца на земельный участок прекращается в связи с наличием в законе императивных норм, предусматривающих переход к лицу, являющемуся приобретателем объекта недвижимости, прав на земельный участок, на котором этот объект находится и который необходим для его использования, что в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

И в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы Учреждения о статусе спорного земельного участка как делимого; а равно об отсутствии у заявителя собственности на здание, строение, сооружение, как противоречащие положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552, статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации; кроме того, основанием вынесения ответа Обществу об отказе в предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность послужил лишь факт необходимости отказа Учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок; а само заинтересованного лиц не оспаривает факта неделимости земельного участка, поскольку ссылается на правые нормы , регулирующие порядок предоставления земельного участка при его неделимости.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исполнительный орган государственной власти в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка па праве собственности исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении договора.

При этом, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки, и в этой части признаются необоснованными доводы апелляционных жалоб о наличии у заявителя только права аренды.

Ссылка апеллянтов на п. 3 ст. 36 ЗК РФ  в  подтверждение отсутствия у Общества  права требовать предоставления спорного земельного участка в общую долевую собственность, а только в аренду с множественностью лиц на стороне  арендатора, судом апелляционной инстанции признается ошибочной.

Абзац 2 пункта 3 статьи 36 ЗК РФ  не ограничивает права лиц-собственников помещений на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, установленные пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ  и пунктом 3 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статье 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

При этом, данная норма предусматривает возможность приобретения земельного участка в аренду  с множественностью лиц  на стороне арендатора, если в здании, находящемся