Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n 07АП-9384/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его назначение – как лечебное (до 2001 г. помещение использовалось учреждением здравоохранения как столовая); уставом учреждения предусмотрено право последнего сдавать в аренду имущество, переданное в оперативное управление, при этом вопросы правомерности осуществления Обществом реализации алкогольной продукции регулируются законом №171-ФЗ от 22.11.95г.  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», что выходит за рамки рассматриваемого в настоящем деле предмета спора, а равно не относится к предмету ведения Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Указывая на нарушения прав Общества,   предусмотренных Федеральным законом №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», податель апелляционной жалобы, вместе с тем, не представляет доказательств обращения на момент принятия оспариваемого решения   к собственнику арендуемого имущества в рамках указанного   закона, а равно наличия оснований применения указанного закона к рассматриваемому вопросу.

Доводы в апелляционной жалобе о намерениях Комитета путем передачи спорного помещения в оперативное управление медицинскому учреждению понудить арендатора добровольно отказаться от права аренды  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на предположениях.

Ссылка суда на обязанность общества не допускать продажу в арендованном помещении  алкогольной продукции (ч. 2 ст. 16 ФЗ №171-ФЗ), не  является безусловным основанием для отмены судебного акта в порядке ст.270 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе  запись  о регистрации права. 

Право оперативного управления МУЗ «Клинический консультативно – диагностический центр» Обществом не оспаривается.

В связи с вышеизложенным, доказательств наличия оснований признания оспариваемого решения и действий регистрирующего органа незаконными в нарушение ч.1  ст.65 АПК РФ  заявителем в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции, на которые указано в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанцией  не усмотрено.

При изложенных обстоятельствах    оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пп.12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ  при подаче апелляционной жалобы  государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов  размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1000 руб., при подаче апелляционной жалобы    обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная в размере 1000 руб. подлежит возврату.   

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110, 156, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 29 сентября   2009 года по делу № А27-10122/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Главснабобщепит» из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции СБ8615/0129 от 27.10.2009г. за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усанина

           Судьи                                                                                           В.А.Журавлева 

                                                                                                                С.В.Кривошеина