Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n 07АП-9234/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

независимого оценщика от 24.04.2009 №114/04-09 об определении рыночной стоимости строительно-монтажных работ по реконструкции помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, улица Ватутина, 23, следует, что рыночная стоимость работ по реконструкции составила 4 488 580 рублей, при этом итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчёте об оценке, в силу пункта 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утверждённого приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 256, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчёта об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более шести месяцев.

Поскольку на дату рассмотрения дела судом первой инстанции с момента составления отчётов не прошел указанный срок, а неотделимые улучшения имущества были осуществлены арендатором с согласия арендодателя, то, с учетом пункта 6 статьи 5 Закона № 159- ФЗ, вывод суда об условиях продажи спорного помещения по цене, равной рыночной стоимости  1 576 420 рублей, которая определена как разница между рыночной стоимостью арендуемого помещения и рыночной стоимостью неотделимых улучшений данного помещения, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводами суда первой инстанции и признает несостоятельными доводы жалобы в части признания реконструкции неузаконенной, поскольку последняя  была произведена заявителем с согласия органа местного самоуправления. Это подтверждается письмами комитета по управлению имуществом Мэрии города Новосибирска от 29.05.1998 г. № 31/01-763 и Администрации Ленинского района города Новосибирска от 26.05.1998 г. № 00-811.

Объект с учетом   произведенной реконструкции был введен в эксплуатацию. Это обстоятельство подтверждается распоряжением Администрации Ленинского района г. Новосибирска от 12.04. 2000г. № 731, которым утвержден акт приема в эксплуатацию бара «Фургон» по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 23.

Суд первой инстанции правильно указал, что, согласно государственному реестру объектов капитального строительства от 26.02.2006г. Общество арендует сформированный объект недвижимости, данные и параметры которого определены: помещение пивного бара в подвале пятиэтажного дома, площадью 200, 1 кв.м, кадастровый номер: 54:35:064250:08:401:001:007254240:0001:20007, местоположение: город Новосибирск, улица Ватутина, 23.

Указанные обстоятельства верно оценены судом первой инстанции применительно к договору аренды от 01.11.2007г. № 029006-050 и к нормам п. 3 ст. 607 ГК РФ. На основании этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что объект недвижимости сформирован.

Согласно статье 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона  № 122-ФЗ, возникшие до момента вступления в силу данного Закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что право муниципальной собственности на нежилое помещение возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1, то есть до вступления в силу Закона  № 122-ФЗ.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, возникновение права муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 соответствует гражданскому законодательству.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом – п.  2 ст. 8 ГК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации устанавливается в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку  п. 1 ст. 6 Закона  № 122-ФЗ установлена юридическая действительность прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу данного Закона, выводы суда первой инстанции в той части, что отсутствие регистрации спорного объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не может служить препятствием для приватизации данного объекта, являются обоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110,  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, Седьмой арбитражный   апелляционный суд,

                                                                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2009г. по делу №А45-11591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Солодилов А.В.

Судьи                                                                                                   Жданова Л.И.

Залевская Е.А.